||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-12824/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска Ставропольского района от 25.08.2010 N 4289 (заинтересованное лицо) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1950/2009 по заявлению Сельскохозяйственного кооператива по санаторно-курортному обслуживанию "Донагрокурорт" г. Ростов-на-Дону (далее - кооператив) к администрации города Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании незаконным отказа администрации в согласовании границ земельного участка площадью 4880 кв. м, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 12, под нежилыми зданиями санатория "Руно", принадлежащими кооперативу на праве собственности, а также об обязании администрации согласовать границы и площадь указанного участка. Кроме того, кооператив просил признать незаконными действия администрации по изъятию части земельного участка.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 решение от 07.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела кооператив уточнил заявленные требования и просил признать недействительным постановление администрации от 06.10.2009 N 4835 о согласовании границ земельного участка общей площадью 3983 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Соборная, 12, под нежилыми зданиями филиала-санатория "Руно", принадлежащего заявителю на праве собственности.

Решением от 11.02.2010 уточненные требования кооператива удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации от 06.10.2009 N 4835. В удовлетворении требования к управлению имущественных отношений администрации города Пятигорска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Пятигорска просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что за кооперативом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5029 кв. м, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Соборная, 12. Основанием для регистрации права кооператива на данный участок послужило постановление главы г. Пятигорска от 19.08.1999 N 1538. Постановлением администрации от 06.10.2009 N 4835 признано утратившим силу постановление главы города Пятигорска от 19.08.1999 N 1538 в части указания границ и площади земельного участка по ул. Соборной, 12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования определены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой называет отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 указанного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком или права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судами установлено, что оспариваемое постановление фактически оформляет изъятие у кооператива части земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с тем, что кооператив не направлял в орган местного самоуправления отказ от данного права, суд, руководствуясь статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, признал, что оспариваемый акт противоречит действующему законодательству и удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1950/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"