||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-12737/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ул. Дежнева, 73, г. Якутск, 677018) от 18.08.2010 N 02-10/3872 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-7852/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (пр. Ленина, 48, г. Якутск, 677000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным требования от 18.05.2007 N 422.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Сукач Степан Анатольевич (ул. Ленинская, 14, п. Тикси, Булунский район, 678400).

Суд

 

установил:

 

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании незаконным требования N 422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2007 (далее - требование), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 20.11.2009 N 38-08/7853-09.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2009 в удовлетворении требований прокуратуры отказано в связи с пропуском прокуратурой срока на обращение с данным заявлением в суд. Кроме того, прокуратуре отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010, решение суда первой инстанции от 07.12.2009 отменено. Требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Обжалуя судебные акты, заявитель считает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования прокуратуры, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании требования об уплате налога и пени не пропущен, так как заявление подано в суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, в защиту интересов которого подано заявление, узнало о нарушении его прав 30.07.2009 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что изменение в ходе судебного разбирательства предмета требований не влечет перемену даты обращения в суд.

Иных оснований, свидетельствующих о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве причины для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекцией не заявлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не относятся к существу спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А58-7852/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"