||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-9215/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного учреждения "Оздоровительный лагерь "Солнечная поляна" от 21.08.2010 N 204 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010 по делу N А45-12699/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 удовлетворены требования областного государственного учреждения оздоровительный лагерь "Солнечная поляна" (Новосибирская область, д. Бурмистрово, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (г. Екатеринбург) о взыскании неустойки и присуждения к исполнению обязанности в натуре. Суд обязал ответчика поставить истцу легковой автомобиль ГАЗ 322132-418 2008 года выпуска, взыскал неустойку в сумме 2 982 рублей и судебные расходы в сумме 10 048 рублей 30 копеек.

Данное решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист N 000607256, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 65/5/25630/14/2009.

Полагая, что взыскание по данному исполнительному листу невозможно, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В частности указало, что долг ответчика по данному исполнительному листу является безнадежным, так как невозможно установить фактическое местонахождение ООО "Брик" и его руководителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подобная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 43, 45 Закона об исполнительном производстве суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

При этом суды исходили из того, что доказательств наличия оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства взыскателем не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12699/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"