||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-9215/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного учреждения "Оздоровительный лагерь "Солнечная поляна" от 21.08.2010 N 203 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу N А45-12699/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009 удовлетворены требования областного государственного учреждения оздоровительный лагерь "Солнечная поляна" (Новосибирская область, д. Бурмистрово, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (г. Екатеринбург) о взыскании неустойки и присуждения к исполнению обязанности в натуре. Суд обязал ответчика поставить истцу легковой автомобиль ГАЗ 322132-418 2008 года выпуска, взыскал неустойку в сумме 2 982 рублей и судебные расходы в сумме 10 048 рублей 30 копеек.

Данное решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист N 000607256, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 65/5/25630/14/2009.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка дальнейшего исполнения исполнительного листа от 04.09.2009 N 000607256, в частности просило указать конкретные и допустимые законом меры, которые еще не были предприняты и которые, по мнению суда, окажутся результативными для взыскания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 в удовлетворении требования о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Рассмотрев заявление, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого обратилось учреждение, содержит резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2009, а поставленные перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов правомерности действий пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда и о признании долга ответчика безнадежным, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Суды отметили, что заявителем не указано, какие именно неясности содержит исполнительный документ, в том числе в отношении порядка его исполнения.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12699/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"