||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12841/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кайгородовой Жанны Васильевны от 17.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 по делу N А60-54534/2009-С5 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (г. Нижний Тагил, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кайгородовой Жанне Васильевне (г. Нижний Тагил, далее - предприниматель) о взыскании 74 289 рублей 73 копеек задолженности за оказанные в период с октября 2008 по сентябрь 2009 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 616 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.05.2008 между предпринимателем и обществом заключен договор N 2900, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод, а предприниматель - своевременно оплачивать оказанные услуги.

Задолженность предпринимателя за оказанные обществом в период с октября 2008 по сентябрь 2009 года услуги водоснабжения и водоотведения явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт оказания обществом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды указали на правомерное определение обществом количества оказанных услуг расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 в отсутствие у предпринимателя в спорный период прибора учета.

Довод заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с отключением с сентября 2008 года на его объекте холодного водоснабжения был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Суды указали, что в нарушение условий договора предприниматель не уведомил общество об изменении условий водопотребления, прекращении расхода питьевой воды и учли, что совместный акт об отключении составлен сторонами только 16.07.2009.

Ссылка предпринимателя на договор подряда от 26.03.2009 и акт выполненных работ от 03.04.2009, как доказательства отсутствия холодного водоснабжения и водоотведения, была рассмотрена судами и отклонена, как не подтверждающая эти обстоятельства.

Возражения предпринимателя, касающиеся неполного исследования судами представленных доказательств и неверной оценки акта отключения от 16.07.2009 N 5029, отклоняются. Исследование и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция не наделена полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-54534/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"