||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12712/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Газизова Рината Гусмановича от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2010 по делу N А65-13935/2009-СГ3-33, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Газизова Рината Гусмановича, г. Йошкар-Ола (далее - предприниматель) к общественной организации "Баскетбольный Клуб "Уникс", г. Казань (далее - клуб) о взыскании 1 091 080 рублей 20 копеек долга и 290 492 рублей 96 копеек пеней.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010, исковые требования удовлетворены частично, клуба в пользу предпринимателя взыскано 278 280 рублей долга, 72 213 рублей 66 копеек пеней за просрочку оплаты, 22 389 рублей 25 копеек судебных издержек по оплате экспертизы. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств, а также на неверность выводов, содержащихся в экспертном заключении.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.12.2006 между предпринимателем (исполнитель) и клубом (заказчик) заключен договор на выполнение работ по комплексной очистке от снега и наледи крыши спортивного сооружения "Баскет-Холл", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 1. Согласно пункту 1.2 договора очистка от снега и наледи крыши спортивного сооружения осуществляется исполнителем по мере необходимости в зависимости от количества снега, погодных, температурных условий и определяется самостоятельно таким образом, чтобы не произошло сползание (обрушение) снега и наледи с крыши на тротуар.

Ссылаясь на неоплату клубом работ, произведенных в период с 14.11.2007 по 23.12.2007, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание условия договора (п. п. 1.2 и 1.3) и учитывая, что расчет суммы иска производился предпринимателем на основании односторонних актов приема-передачи работ, а также несогласие клуба с заявленным объемом выполненных работ, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, в том числе заключения эксперта, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения предпринимателем в спорный период работ по договору от 29.12.2006 и обязанности клуба по их оплате в размере 278 280 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка заявителя на необоснованность принятия судами заключения эксперта, в котором определены объем и стоимость выполненной предпринимателем работы, не принимается, так как относится к доказательственной стороне спора, исследование которой не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств. Однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А65-13935/2009-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"