||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-12701/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Ареал" (г. Люберцы Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 по делу N А40-67985/09-52-603 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ареал" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховые технологии XXI века" (г. Москва) о признании недействительным договора добровольного страхования строительно-монтажных работ от 01.10.2008 N 4295-СРМ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 договор добровольного страхования строительно-монтажных работ от 01.10.2008 N 4295-СРМ признан недействительным, как несоответствующий требованиям статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия у страхователя (подрядчика) интереса в сохранении застрахованного объекта строительства, расположенного по адресу: г. Люберцы, МО, Лермонтовский пр-т 14, 15 и переданного на момент заключения спорного договора страхования заказчику по акту приемки от 28.07.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2010, отменив решение от 02.02.2010, отказал ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в удовлетворении иска.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 930 и 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности требования о признании спорного договора недействительным в связи с отсутствием у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, так как воля сторон при заключении договора от 01.10.2008 N 4295-СМР была направлена на страхование жилых домов, расположенных по адресу: г. Люберцы, пос. Калинина, корпус 6а, пос. Калинина, корпус 6б.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.07.2010 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 без изменения.

Заявитель (ООО "Инвестиционно-строительная компания "Ареал") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необъективное исследование и оценку судами представленных в деле материалов и нарушения в толковании и применении положений статей 431 и 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. При этом в силу пункта 2 названной нормы договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Из представленных материалов следует, что суды апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора добровольного страхования строительно-монтажных работ от 01.10.2008 N 4295-СРМ, содержание заявления-анкеты и других представленных сторонами доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора страхования недействительным вследствие отсутствия интереса у страхователя в сохранении застрахованного объекта.

Представленные заявителем доводы касаются оценки условий договора, то есть относятся не к материально-правовой, а доказательной стороне спора, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-67985/09-52-603 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"