||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12943/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Сектор" (улица Матюгина, дом 158, кв. 52, пгт Атамановка, Читинский район, Забайкальский край, 672530) от 18.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010 по делу N А78-7919/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по иску администрации городского поселения "Атамановское" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Сектор" (далее - ООО "ХК "Сектор") о признании договора аренды от 01.05.2008 незаключенным и об изъятии имущества, переданного по указанному договору аренды (72 наименования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ "Сервис" (далее - МУП "ЖКХ "Сервис", предприятие).

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что 01.05.2008 между администрацией (арендодатель) и ООО "Холдинговая компания "Сектор" (арендатор) заключен договор аренды, во исполнение которого на основании передаточного акта арендатору в целях оказания коммунальных услуг и иных бытовых услуг было передано недвижимое и движимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "ЖКХ "Сервис".

В обоснование требования истец ссылается на то, что договор аренды от 01.05.2008 в установленном законом порядке не зарегистрирован; не соответствует требованиям статьей 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен на основании недействительного решения Совета депутатов городского поселения "Атамановское" от 13.03.2008; передача имущества по оспариваемому договору произведена с нарушением требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2010 иск удовлетворен. Договор аренды признан незаключенным. Спорное имущество изъято у общества и передано администрации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 названное решение оставлено без изменения.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, исходил из совокупности исследованных конкретных обстоятельств и представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка с учетом положений статей 606, 609, 656, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 01.05.2008 недвижимого имущества в установленном законом порядке не был зарегистрирован, суд первой инстанции признал его незаключенным (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковое требование, суд также принял во внимание, что передача имущества в комплексе привела к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности и его ликвидации.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7919/2009 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"