||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12893/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23) от 02.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 по делу N А40-92826/08-143-506 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Подольский завод цветных металлов" (142155, Московская область, Подольский район, пос. Львовский, проезд Металлургов) к Федеральной налоговой службе о признании частично недействительным решения Федеральной налоговой службы от 05.12.2008 N 2-3-10/5дсп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Элайз-Сервис".

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Подольский завод цветных металлов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 05.12.2008 N 2-3-10/5дсп (за исключением пунктов 1 и 3.2 резолютивной части решения) в части доначисления 287 044 740 руб. налога на прибыль, 74 331 839 руб. налога на добавленную стоимость в части экспортных операций, 215 283 559 руб. этого же налога в части операций на внутреннем рынке и начисления соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение принято по результатам третьей выездной налоговой проверки, проведенной ФНС России в порядке ведомственного контроля по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2002 - 2004 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным за исключением пунктов 1 и 3.2 резолютивной части решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФНС России не доказала и материалы дела не подтверждают доводы, изложенные в оспариваемой части решения. Суд счел, что обществом соблюдены требования, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, позволяющие применить вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику за приобретенный металлолом, а также при определении налоговой базы по налогу на прибыль отнести на расходы затраты, связанные с приобретением этого товара. По мнению суда осуществляемая обществом деятельность является реальной, направленной на извлечение экономической выгоды, и полученная обществом налоговая выгода не является его самостоятельной деловой целью, а операции учтены для целей налогообложения в соответствии с их действительным экономическим смыслом. При этом суд руководствовался постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.04.2010 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные ФНС России доказательства свидетельствуют о неправомерном уменьшение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и получении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Отменяя решение суда первой инстанции, суд также учитывал недобросовестность контрагентов поставщика и нарушение обществом порядка применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при помещении товара под таможенный режим экспорта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2010 отменил, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 оставил без изменения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что доказательств неподтвержденности произведенных обществом расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ФНС России не представлено. При этом суд сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, согласно которому налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В отношении эпизода, связанного с экспортной операцией, суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, усмотрел неправильное применение этим судом положений пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 ФНС России просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы ФНС России не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92826/08-143-506 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"