||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12850/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ответчик), г. Москва от 03.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 по делу N А07-19227/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 по тому же делу

по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет, истец) к Государственному унитарному предприятию "Гостранссигнал Республики Башкортостан" Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 156 794 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде фактического пользования земельным участком.

Суд

 

установил:

 

Определением суда от 10.11.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУП "Гостранссигнал РБ" на ФГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 609, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет обособленных структурных подразделений в городе Салавате и фактически не использует спорный земельный участок.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что между Комитетом (арендодатель) и ГУП "Гостранссигнал РБ" (арендатор) 18.09.2007 подписан договор аренды земельного участка площадью 4277 кв. м с кадастровым номером 02:59:02 02 08:0061, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Уфимская, д. 105Б, для использования в целях административной и производственной деятельности, сроком с 01.07.2006 по 30.06.2016. На основании акта приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору 18.09.2007.

Суд признал, что договор аренды земельного участка является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что предприятием арендная плата за пользование спорным земельным участком за III, IV кварталы 2008 года, I, II, III кварталы 2009 года не перечислялась, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование земельным участком.

Ссылка заявителя на недоказанность факта пользования спорным земельным участком, была предметом исследования судов и отклонена ими. Суды, установив, что предприятие "Гостранссигнал РБ" согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к предприятию "РОССМЭП МВД России", руководствуясь статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что ответчик является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком его правопредшественником.

Довод предприятия "РОССМЭП МВД России" о том, что надлежащим ответчиком по делу является государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Баштранссигнал", созданное распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18.09.2009 N 1163-р на базе недвижимого имущества реорганизованного предприятия "Гостранссигнал РБ", которое по настоящее время использует спорный земельный участок, также был предметом рассмотрения суда и отклонен, поскольку не опровергает вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в спорный период.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19227/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"