ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12819/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой
Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Альтернатива-440", г. Екатеринбург о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по
делу N А60-45673/2009-С12 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 24.06.2010 по тому же
делу
по иску ООО
"Альтернатива-440" к ООО "Жарден"
об устранении препятствий в пользовании собственной электрической линией
протяженностью 250 м, кадастровый номер 66-66-01/470/2006-436, и в получении по
ней электроэнергии, а именно обеспечить представителям общества
"Альтернатива-440" немедленный допуск для осмотра собственной
электрической линии и мест ее присоединения к передающему электроустройству
в трансформаторную подстанцию N 19, расположенную по адресу: г. Екатеринбург,
ул. 40-летия Комсомола, д. 1ж, в рабочие
дни с 8 ч 00 мин. до 18 ч 00 мин.; не допускать несанкционированных самовольных
отключений электрической энергии, поступающей к обществу
"Альтернатива-440" по договору энергоснабжения от 01.05.2007 N 18874.
Суд
установил:
Решением суда от 05.02.2010 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2010 решение отменено, исковые требования
удовлетворены. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
невозможности общества "Альтернатива-440" реализовать свое право
собственника и получить доступ в подстанцию N 19 и к электрической линии.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.06.2010 постановление апелляционного суда
отменено, решение оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть решение и
постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель
ссылается на несанкционированное отключение электричества и создание ответчиком
препятствий в доступе истцу к электрической линии.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые
судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о
пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека
и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Судом установлено,
что общество "Альтернатива-440" является собственником электрической
линии, расположенной в г. Екатеринбурге, в районе ул. Высоцкого, д. 42, корп.
2, протяженностью 250 м от ТП-19 до стены здания, далее по стене здания,
расположенного на территории общества "Жарден",
под железнодорожным полотном в асбоцементной трубе до ввода в административное
здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права
от 13.02.2007 серии 66АВ N 523328. Причиной
прекращения электроснабжения явилось неисправное состояние кабельной линии.
Суд при вынесении решения
руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд указал на то,
что для удовлетворения негаторного иска необходима
совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении
имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие
препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств,
свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в
пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения к спорным правоотношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации не имеется. При этом суд исходил из отсутствия
доказательств, подтверждающих противоправное создание ответчиком препятствий в
осуществлении истцом его прав собственника, а именно того, что ответчик препятствует
истцу производить ремонтные работы поврежденной кабельной линии.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела Арбитражного суда
Свердловской области N А60-45673/2009-С12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Г.Г.ПОПОВА