ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12770/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Иркутска, г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2009 по делу N А19-19941/09-23 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению Администрации города Иркутска, г. Иркутск (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Ромашка", г. Иркутск (далее - общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, г. Иркутск (далее - регистрационная служба), индивидуальному предпринимателю Тюменцевой М.Л. о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение площадью 18, 4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 22.

Третье лицо, участвующее в деле: Сухарева Н.Д.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.12.2009 Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что право на спорное помещение не могло возникнуть у общества в порядке приватизации муниципального имущества, так как оно было построено позднее, и действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на это помещение неправомерны. Заявитель не согласен также с выводом суда о пропуске им срока на обжалование действий государственного органа.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что в результате приватизации муниципального имущества обществу по договору купли-продажи от 07.09.1992 N 51 были переданы основные и оборотные средства магазина "Ромашка", расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 22, в состав которых был включен склад для тары. В 1998 году общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на названную постройку. Регистрационной службой право собственности общества на указанное имущество было зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 06.06.2009 N 01036/2009-150. В последующем спорное имущество в результате сделок купли-продажи было отчуждено в 2008 году гражданке Тюменцевой М.Л.

Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника земельного участка, на котором расположена спорная постройка, отсутствие оснований для регистрации права собственности общества на спорный объект, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и обращение с заявлением в соответствии с частью 4 указанной статьи возможно в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что выписка из ЕГРП о правах (переходе прав) была выдана регистрационной службой председателю комитета по управлению муниципальным имуществом города Иркутска Танкичевой А.В. и получена 06.06.2009, а с заявлением в суд администрация обратилась 16.09.2009.

Поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о пропуске заявителем установленного названой процессуальной нормой срока по уважительной причине, заявленное требование не удовлетворено.

Доводам заявителя, касающимся фактических обстоятельств дела о времени получении информации о зарегистрированном праве на спорное имущество, дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции признал обоснованным вывод суда о начале течения срока на подачу заявления с даты выдачи выписки из ЕГРП и об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-19941/09-23 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА