||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.А. Козловой, судей Л.Г. Воронцовой, Н.А. Ксенофонтовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аварийный комиссариат Новосибирской области" от 24.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009 по делу N А45-18981/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аварийный комиссариат Новосибирской области" (г. Новосибирск; далее - общество "АКНО") к обществу с ограниченной ответственностью "Сармат" (г. Новосибирск; далее - общество "Сармат") о взыскании 57 842 рублей затрат, понесенных в связи с заменой и установкой оборудования, 5 630 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лесников Максим Викторович (г. Новосибирск).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "АКНО") ссылается на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что возмещения своих расходов на устранение недостатков товара предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что общество "Самрат" на основании договора купли-продажи от 01.02.2008 по акту приема-передачи от 04.02.2008 передало в собственность Лесникову М.В. транспортное средство (автомобиль-эвакуатор).

Ссылаясь на то, что названный автомобиль находится в пользовании общества "АКНО" и во время этого пользования была произведена замена лебедки в связи с ее поломкой, общество "АКНО" предъявило настоящий иск о взыскании с продавца (общества "Самрат") стоимости своих затрат на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суды правильно указали, что при предъявлении иска на основании названной нормы права подлежит доказыванию факт передачи товара ненадлежащего качества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что выход из строя лебедки произошел вследствие вмешательства в ее конструкцию и некачественного ремонта.

При указанных обстоятельствах суды признали недоказанным факт передачи продавцом товара ненадлежащего качества.

Кроме того, суды приняли во внимание заключение ООО НПЦ "Техсервис" от 16.09.2008 N Э-130, в котором указано, что дефект лебедки являлся устранимым, необходимость замены лебедки на новую отсутствовала.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода судебных инстанций о недоказанности размера расходов на устранение недостатков.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, по результатам исследования и оценки которых суды пришли к выводу о недоказанности факта передачи товара ненадлежащего качества, вследствие чего об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-18981/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"