||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12686/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП от 02.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22480/2008-39/334 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ООО "Торговый дом "Полтавский" комбината хлебопродуктов" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 308 415 рублей 15 копеек за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 и 303 704 рублей 78 копеек пени за период с 01.01.2006 по 30.09.2008 согласно договору аренды земельного участка от 02.09.1996 N 964.

Суд

 

установил:

 

Решением от 04.11.2009 требования администрации удовлетворены в части. Суд взыскал с общества в пользу администрации 308 415 рублей 52 копейки задолженности по арендной плате и 50 тыс. рублей пени, уменьшив сумму неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение изменено, взыскана задолженность по арендной плате в размере 262 116 руб. 53 коп., пеня в размере 46 093 руб. 33 коп. Суд апелляционной инстанции уменьшил размер взыскиваемой задолженности, пени и судебных расходов, поскольку установил неучтенные судом первой инстанции обстоятельства частичной уплаты обществом арендных платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 24.05.1996 N 778 обществу предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 2681 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397. Участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы приобретенной обществом по договору купли-продажи от 19.04.1995.

Во исполнение указанного постановления стороны заключили договор аренды земельного участка от 02.09.2006 N 964 (с 01.01.2003 - N 4300008380).

На основании пункта 3.4 договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент его подписания и в дальнейшем может пересматриваться по требованию администрации в связи с инфляцией, индексацией цен, изменениями, дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края. При этом соглашение об изменении размера арендной платы оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.3 договора аренды администрация вправе вносить по согласованию с обществом изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, изменять размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Пунктом 3.5 договора установлен порядок внесения арендной платы, предусматривающий ежеквартальные платежи равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, в бюджет администрации г. Краснодара путем перечисления на расчетный счет.

В силу пункта 3.6 договора неиспользование земельного участка обществом не освобождало его от внесения арендной платы.

Договором аренды предусмотрена обязанность общества в течение 10 дней после опубликования в печати администрацией информации об изменениях ставок арендной платы обратиться к последнему за перерасчетом ее размера (пункт 4.2.3 договора).

Договор заключен на пятилетний срок (до 24.05.2001) и зарегистрирован комитетом по землересурсам и землеустройству г. Краснодара.

Удовлетворяя требования администрации, суды руководствовались частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка; порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу названных положений стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск и взыскал задолженность по арендной плате в размере 262 116 руб. 53 коп.

Доводы о чинимых третьими лицами препятствиях в использовании обществом спорного земельного участка были рассмотрены судами и им дана соответствующая оценка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-22480/2008-39/334 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"