||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12608/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Бизнес Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-12675/2009-4-637/108 по иску администрации города Магнитогорска к ООО "Бизнес Сервис" о взыскании 3 817 952 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 6 808 кв. м с кадастровым номером 74:33:0212002:56 за период с 01.01.2007 по 30.11.2008 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Бизнес Сервис" заявлены встречные требования к администрации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неоформлении документов на выкуп земельного участка с кадастровым номером 74:33:02 12 002:0006 в срок с 29.03.2007 по 30.10.2008, земельного участка с кадастровым номером 74:33:02 12 002:0007 в срок с 14.06.2007 по 30.10.2008 и земельного участка с кадастровым номером 74:33:0212002:56 за период с 01.11.2008 по 30.11.2008, а также, взыскании с администрации убытков в размере 3 508 068 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - Российская международная академия туризма.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010 исковые требования администрации удовлетворены. С общества "Бизнес Сервис" в пользу администрации взыскано 3 817 952 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 30 589 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес Сервис" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Бизнес Сервис" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Общество "Бизнес Сервис" 31.10.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6808 кв. м с кадастровым номером 74:33:0212002:56 в собственность за плату.

Главой города Магнитогорска Челябинской области 27.11.2008 принято постановление N 10432-П "О предоставлении в собственность за плату обществу "Бизнес Сервис" земельного участка из категории: земли населенных пунктов, занимаемого нежилым зданием - административным зданием - учебно-курсовым комбинатом и нежилым зданием - гаражами по адресу: ул. Гагарина, д. 33 - д. 33, корп. а, в Правобережном районе города Магнитогорска".

На основании договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2009 N 4216 за обществом "Бизнес Сервис" 23.10.2009 зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 74 АВ N 434177.

Администрация, указывая, что с 20.12.2006 (с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости) общество "Бизнес Сервис" фактически пользовалось земельным участком, занятым объектами недвижимости, без каких-либо правоустанавливающих документов, обратилась в суд с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Общество "Бизнес Сервис", ссылаясь на положения ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что вследствие бездействия администрации, выразившегося в несвоевременном заключении договора купли-продажи земельного участка, у общества "Бизнес Сервис" возникли убытки, обратилось с соответствующим встречным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, суды исходили из доказанности факта пользования обществом "Бизнес Сервис" спорным земельным участком в заявленный период и обоснованности расчета суммы платы за пользование земельным участком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ответчика, суды указали на недоказанность наличия совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для применения ответственности в виде взыскания убытков. Суды пришли к выводу о пропуске обществом "Бизнес Сервис" срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12675/2009-4-637/108 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"