||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12598/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, стр. 4, г. Красноярск, 660003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009 по делу N А33-11947/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Толкачевой Натальи Владимировны (ул. Машиностроителей, 9 - 195, г. Красноярск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 16.01.2009 N 12-26/1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Толкачева Наталья Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 16.01.2009 N 12-26/1, принятым по итогам выездной налоговой проверки за 2005 - 2008 годы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, заявленное требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

По результатам выездной налоговой проверки предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход, поскольку инспекция пришла к выводу о занижении им корректирующего коэффициента базовой доходности при исчислении названного налога.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что в проверяемый период предприниматель осуществляла розничную торговлю одеждой и уплачивала единый налог на вмененный доход, исчисленный с применением физического показателя "площадь торгового зала".

Суды при рассмотрении дела, оценив характеристики места осуществления предпринимателем розничной торговли, сделали вывод, что налог необходимо было исчислять исходя из физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 9 000 рублей в месяц. При этом, исходя из решения Красноярского городского Совета от 29.11.2005 N В-137 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Красноярска в редакции решения Красноярского городского Совета от 27.04.2006 N В-189, суды признали обоснованным применение инспекцией при определении подлежащего уплате единого налога корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равного 1, так как установили, что выручка от реализации одежды в общем объеме выручки предпринимателя составила более 80 процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пересчитали подлежащий уплате единый налог на вмененный доход, а также сумму начисленных пеней с учетом его уплаты предпринимателем в течение всего проверяемого периода.

Выводы судов не противоречат положениям статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции о том, что при рассмотрении дела суды вышли за пределы заявленных предпринимателем требований, не основаны на законе, поскольку суды установили действительный объем налоговых обязательств предпринимателя в проверяемый период.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не выявлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-11947/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"