||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12412/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67А, г. Волгоград, 400078) от 16.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2009 по делу N А12-16100/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетРесурсы" (ул. Костюченко, 2, г. Волгоград, 400058) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 13.05.2009 N 13-18/3967.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "МетРесурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 13.05.2009 N 13-18/3967, принятым по итогам выездной налоговой проверки за период с 28.11.2006 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды сделали вывод об отсутствии оснований для включения обществом в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, всей суммы выручки, полученной от продажи товаров по договорам комиссии. Исследовав и оценив представленные доказательства, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54, суды признали доказанным факт наличия реальных хозяйственных отношений общества с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Вариант" и "Кварта".

Доводы заявителя о признании недействительной судебными актами по другим делам регистрации указанных обществ, не опровергает вывод судов о том, что это обстоятельство само по себе не влечет отрицательных налоговых последствий для сторон по сделкам с участием названных лиц.

По эпизоду о доначислении налога на доходы физических лиц и начислении соответствующих сумм пеней суды установили, что денежные средства, полученные под отчет руководителем Якушкиной Е.П. для расчетов с поставщиками товаров, подтверждены авансовыми отчетами работника, представлены подотчетным лицом обществу и приняты им. Доказательств того, что приобретенные по подотчетным денежным средствам товарно-материальные ценности не приходовались и не принимались обществом, инспекция в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у инспекции отсутствовали правовые основания для удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, и признали решение налогового органа в данной части недействительным.

Судами также дана правовая оценка доводам инспекции относительно доначисления налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16100/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"