ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Автодорожные концессии", г. Москва, от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-130422/09-69-912, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорожные концессии", г. Москва, о взыскании 7 882 315 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Инжсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автодорожные концессии" о взыскании 5 382 315 руб. задолженности по договору субподряда от 24.09.08 N РД-2/08-1 и 2 500 000 руб. пени за период с 11.01.2009 по 17.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 (принятым с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2009) исковые требования удовлетворены в части взыскания 5 382 315 руб. задолженности и 1 000 000 пени, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 решение от 11.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 24.09.08 N РД-2/08-1 на разработку рабочей документации реконструкции с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке от начала обхода г. Задонска до конца с. Хлевное (км 414,7 - км 464,3) в Липецкой области ООО "Инжсервис" перечислило ООО "Автодорожные концессии" 5 382 315 руб. аванса.

Субподрядчик работы по разработке рабочей документации не выполнил, в связи с чем истец уведомил его о расторжении договора письмом от 04.05.09 N 204 и претензией от того же числа N 203 потребовал возврата авансового платежа в семидневный срок.

Поскольку указанные денежные средства субподрядчик не перечислил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что надлежащих доказательств выполнения работ по разработке рабочей документации, возврата перечисленного аванса ответчик не представил, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, в том числе по взысканию пени, при этом снизив ее до 1 000 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора о незаключенности спорного договора, о подложности задания на выполнение проектных работ, о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка в соответствии с установленными обстоятельствами.

Исследование обстоятельств, на которые ссылается заявитель в обоснование своих возражений, в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-130422/09-69-912 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу N А40-130422/09-69-912, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА