ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N ВАС-10242/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева
И.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление Региональной общественной организации Комитет содействия развитию
Санкт-Петербурга (адрес для корреспонденции: Никольский пер., 7, г. Санкт-Петербург, 190068) от
29.06.2010 N 125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N
А56-21400/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 09.04.2010 по указанному делу по иску Комитета по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) к региональной
общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга"
(далее - общественная организация) о взыскании 62 921 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате
за периоды с 17.10.2007 по 31.12.2007 и с 01.04.2008 по 31.03.2009 за
пользованием части нежилого помещения, 21 655 руб. 10 коп. пеней по договору
аренды от 17.10.2007 N 11-А279507, о расторжении договора и выселении ответчика
из занимаемых помещений.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2010 оставил без изменения
решение суда первой инстанции.
Общественная организация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в связи с
нарушением судом первой инстанции процессуальных норм.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Довод заявителя сводится к ненадлежащему
его извещению о времени и месте судебного заседания, поскольку он не получал
корреспонденцию из суда.
В соответствии с частью 4 статьи 121
Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,
участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала,
представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по
месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом
ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в
учредительных документах не установлено иное.
Определение от 21.04.2009 направлялось
судом по адресу: 190068, г. Санкт-Петербург, Никольский переулок, д. 7, литер А, указанному в исковом заявлении и в договоре аренды и от
17.10.2007 N 11-А279507, которое было возвращено органом связи.
Решение от 29.05.2009 направлялись судом
по двум адресам: г. Санкт-Петербург, Никольский переулок, д. 7, литер А и г. Санкт-Петербург, ул. Заставская,
д. 21, указанным в исковом заявлении и в договоре аренды и от 17.10.2007 N
11-А279507
Копия решения, направленная по адресу:
196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 21,
была возвращена органом связи.
Копия решения, направленная судом по
адресам: 190068, г. Санкт-Петербург, Никольский переулок, д. 7, литер А была получена адресатом.
В соответствии с подпунктом "в"
пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-
Закон о регистрации) сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица,
по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в
государственном реестре.
Согласно выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц местом нахождения Региональной
общественной организации Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга является
196084, г. Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 21.
На основании пункта
3 части 2 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле и иные участники
арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом
арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по
последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства
гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о
чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, согласился с
выводом суда.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-21400/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 09.04.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ