||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12011/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Юсупова Рафката Мухтасиповича (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по делу N А47-4056/2003 9785/2004 Арбитражного суда Оренбургской области, принятых по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Большевик" (Оренбургская область, с. Днепровка, далее - колхоз "Большевик") к обществу с ограниченной ответственностью "МТС Днепровская" (Республика Башкортостан, далее - общество "МТС Днепровская"), с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) сделками договора купли-продажи механического тока от 03.05.2001, договора купли-продажи машинного двора от 03.05.2001 и договора купли-продажи тракторов и комбайнов от 06.07.2002 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата колхозу "Большевик" имущества по перечню.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Безкоровайный А.В., Вигонд А.А., Беленко В.И.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Юсупов Р.М.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2006 прекращено производство по делу в части заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, решением от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение от 05.12.2008 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2009 постановление апелляционной инстанции от 03.03.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 05.12.2008 отменено в части применения последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи от 03.05.2001 и от 06.07.2002, заключенных между колхозом "Большевик" и закрытым акционерным обществом "МТС "Днепровская". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В части удовлетворения требований о признании договоров купли-продажи от 03.05.2001 и от 06.07.2002, заключенных между колхозом "Большевик" и обществом "МТС Днепровская", недействительными сделками, решение оставлено в силе.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение от 23.11.2009 отменено в части. Исковые требования колхоза "Большевик" удовлетворены частично. Суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи строений механического тока от 03.05.2001, обязав общество "МТС "Днепровская" передать колхозу "Большевик" следующее имущество: зерносклад, одноэтажное смешанной конструкции строение, литера В4, общей площадью 729,5 кв. м; зерносклад, одноэтажное смешанной конструкции строение, литера В6, общей площадью 768,5 кв. м.

Суд также применил последствия недействительности сделки купли-продажи строений машинного двора от 03.05.2001, обязав общество "МТС "Днепровская" передать колхозу "Большевик" имущество по перечню.

Суд применил последствия недействительности сделки купли-продажи строений механического тока от 03.05.2001 в виде взыскания с общества "МТС "Днепровская" в пользу колхоза "Большевик" 1 196 135 руб. и сделки купли-продажи тракторов, комбайнов и автомобилей от 06.07.2002 в виде взыскания с общества "МТС "Днепровская" в пользу колхоза "Большевик" 815 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Юсупов Р.М. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, регламентирующих применение реституции по недействительным сделкам.

Судом установлено, что между колхозом "Большевик" (продавец) и закрытым акционерным обществом "МТС "Днепровская" (покупатель, правопредшественник общества "МТС "Днепровская") заключены договоры купли-продажи от 03.05.2001 строений механического тока и машинного двора. Согласно пункту 6 названных договоров цена строений механического тока составила 3 266 466 руб., строений машинного двора - 5 837 302 руб. Недвижимые объекты приняты ответчиком в момент подписания договоров, имеющих силу актов приема-передачи (пункт 5 договоров).

На основании названных договоров зарегистрирован переход права собственности к покупателю.

Между этими же сторонами подписан договор купли-продажи от 06.07.2002 тракторов, комбайнов и автомобилей. Общая сумма договора составила 2 014 000 руб., техника передана обществу "МТС "Днепровская" по акту приема-передачи от 06.07.2002.

Полагая, что договоры купли-продажи от 03.05.2001 и от 06.07.2002 заключены с нарушением требований закона и являются ничтожными сделками, колхоз "Большевик" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд признал спорные сделки недействительными (ничтожными) как противоречащие подп. 6 п. 2 статьи 20 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от 01.09.2008 по уголовному делу N 1-1-2008 установлено, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате переданного ему по спорным договорам имущества.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу является обязательным для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

При таких обстоятельствах по делу суд пришел к выводу о том, что обязанность возвратить все полученное по ничтожным сделкам в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла только у ответчика.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4056/2003 9785/2004 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"