||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N 1674/10

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2008 по делу N А59-1445/08-С15, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" - Ахметшин Р.И., Кондуков П.С., Шаталов А.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области - Ивкина Т.Д., Овчар О.В., Шаронин В.Ю., Шоколова Л.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Между Российской Федерацией и компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - компания) 22.06.1994 было заключено Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (далее - соглашение "Сахалин-2"), регулирующее вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на этих месторождениях.

В рамках реализации соглашения "Сахалин-2" компания заключила с совместным предприятием обществом с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (далее - общество) договор от 01.07.2003 N Y-00873, в соответствии с которым общество обязалось выполнить на территории Холмского морского рыбного порта подготовительные работы, необходимые для дальнейшего предоставления производственных сооружений и оборудования береговой базы, и оказывать услуги по предоставлению этих объектов для того, чтобы подрядчики компании могли завозить трубы, материалы и оборудование на остров Сахалин.

Общество, полагая, что прибыль, полученная в связи с исполнением указанного договора, подлежит исчислению в общем порядке по правилам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с применением установленной статьей 284 Кодекса налоговой ставки в размере 24 процентов, отдельно налоговую базу для расчета размера этой прибыли не определяло.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция), установив при проведении выездной налоговой проверки деятельности общества за 2004 - 2006 годы данное обстоятельство, расчетным методом определила размер прибыли, полученной им от выполнения работ по договору, заключенному с компанией, и, применив налоговую ставку 32 процента, исчислила 76 939 587 рублей налога на прибыль, отразив это в решении от 30.04.2008 N 10-В (далее - решение инспекции). По мнению инспекции, необходимость применения в отношении указанных доходов ставки в размере 32 процентов - ставки, которая была установлена на 01.01.1994 Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), - следует из определяющих режим налогообложения условий соглашения "Сахалин-2", которые распространяют свое действие как на компанию, так и на привлекаемых ею подрядчиков.

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением от 16.06.2008 N 0088 изменило резолютивную часть решения инспекции, уменьшив на 57 512 690 рублей налог на прибыль (на сумму налога, излишне исчисленного обществом по ставке 24 процента).

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным упомянутого решения инспекции. С учетом названных результатов рассмотрения управлением апелляционной жалобы на решение инспекции общество просило признать его недействительным по ряду эпизодов, в том числе в части доначисления 76 939 587 рублей налога на прибыль с доходов, полученных от выполнения работ по соглашению "Сахалин-2", уменьшения на 57 512 690 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, установленного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление и компания.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2008 требования общества удовлетворены частично: решение инспекции по эпизоду, касающемуся доначисления спорной суммы налога на прибыль с доходов, полученных от выполнения работ по соглашению "Сахалин-2", начисления сумм пеней и штрафа, признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды двух инстанций, соглашаясь с позицией инспекции о необходимости исчисления налога на прибыль с указанных доходов по налоговой ставке 32 процента, тем не менее признали решение инспекции недействительным, полагая, что она необоснованно, в отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, применила расчетный метод для исчисления налоговой базы по данному налогу и определения доли расходов, относящихся к работам, выполненным в рамках соглашения "Сахалин-2", в общем объеме понесенных расходов.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не согласившись с выводом судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности применения инспекцией расчетного метода определения размера упомянутых расходов, постановлением от 22.10.2009 названные судебные акты по рассматриваемому эпизоду отменил и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. При этом суд кассационной инстанции поддержал позицию судов о применении в отношении спорных доходов ставки налога на прибыль в размере 32 процентов.

При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Сахалинской области решением от 17.02.2010 требования общества удовлетворил, признав применение инспекцией расчетного метода необоснованным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при разрешении вопроса о подлежащей применению ставке налога на прибыль, и принять новый судебный акт о признании решения инспекции в оспариваемой части недействительным.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить данные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды, разрешая рассматриваемый эпизод спора, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 6 соглашения "Сахалин-2" компания выполняет обязательства и реализует права самостоятельно либо при посредстве определяемых ею операторов и поставщиков финансовых, маркетинговых и инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.

Статьей 18 этого соглашения "Налоги и обязательные платежи" предусмотрено, что за исключением случаев, специально оговоренных в соглашении, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения Е к соглашению "Сахалин-2".

В соответствии с пунктом 3а данного дополнения компания, родственные ей организации, их подрядчики и субподрядчики (за исключением налога на прибыль) не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на добавленную стоимость, которым облагаются товары, услуги, предоставляемые нерезидентами Российской Федерации, налогов на превышение установленного норматива фонда заработной платы, таможенных пошлин и сборов, отчислений в дорожные фонды, налогов на имущество, другие ценности и средства, а также любых других сборов и платежей, установленных в настоящее время или устанавливаемых в дальнейшем в отношении прибыли или выручки, получаемых в связи с Сахалинским проектом, относящейся к нему деятельности, а также имущества, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.

Согласно пунктам 1 и 2а указанного дополнения компания, ее подрядчики и субподрядчики в отношении своих доходов от Сахалинского проекта являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с положениями Закона о налоге на прибыль в редакции, действовавшей на 01.01.1994. При этом условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменения в течение всего срока действия соглашения, включая сроки его продления. Ставка налога на прибыль компании, ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленного в соответствии с дополнением 1, не должна превышать 32 процентов.

Суды, руководствуясь пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (далее - Закон о СРП) и пунктом 15 статьи 346.35 Кодекса, пришли к выводу о необходимости применения к обществу как к подрядчику компании режима налогообложения, определенного в дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения Е к соглашению "Сахалин-2", и, как следствие, об исчислении налога на прибыль в отношении спорных доходов по ставке 32 процента в соответствии с Законом о налоге на прибыль.

Обосновывая этот вывод, суды указали, что соглашение "Сахалин-2" было заключено до принятия Закона о СРП. В данном Законе, вводившем регулирование порядка исчисления и взимания налогов в связи с исполнением соглашений о разделе продукции, была закреплена норма, ограничивающая применение Закона в отношении соглашений, заключенных до вступления его в силу. Исходя из пункта 7 статьи 2 Закона о СРП соглашения, заключенные до вступления в силу этого Закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями. При этом положения Закона о СРП применяются к указанным соглашениям в той мере, в какой их применение не противоречит условиям таких соглашений и не ограничивает права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

В дальнейшем аналогичная норма была закреплена пунктом 15 статьи 346.35 Кодекса, согласно которому при выполнении соглашений о разделе продукции, заключенных до вступления в силу Закона о СРП, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены названными соглашениями. В случае несоответствия положений налогового законодательства условиям таких соглашений применяются условия этих соглашений.

Однако суды, делая указанный вывод, не учли следующего.

До принятия Закона о СРП вопросы заключения соглашений о разделе продукции регулировались Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", пунктом 1 которого соглашение о разделе продукции определялось как форма договорных отношений государства с инвестором - пользователем недр, предусматривающая раздел добытого минерального сырья между договаривающимися сторонами и заменяющая взимание налогов, сборов, пошлин, в том числе таможенных, акцизов (за исключением налога на прибыль и платежей за право на пользование недрами).

Из приведенного положения следует, что установление особого режима налогообложения при заключении соглашений о разделе продукции допускалось только в отношении инвестора. Соглашение о разделе продукции, представляя собой договор, заключаемый между государством и инвестором - пользователем недр, не может регулировать отношения лиц, не являющихся его сторонами, ни по вопросам исполнения обязательств, ни по вопросам налогообложения.

Определение соглашения о разделе продукции как договора, заключаемого между Российской Федерацией и инвестором, предметом которого является урегулирование отношений названных субъектов по вопросам поиска, разведки, добычи минерального сырья на указанном в соглашении участке недр, пользования недрами и раздела произведенной продукции, приведено и в статье 2 Закона о СРП.

Установление в отношении инвестора специального налогового режима, предусматривающего освобождение от уплаты ряда налогов, при выполнении соглашения о разделе продукции основано на том, что размер налоговой нагрузки, существующей на момент заключения соглашения, учитывается при определении его условий, в том числе при расчете прибыльной продукции, подлежащей разделу между государством и инвестором, и доли данной продукции, причитающейся инвестору. Эти условия, предопределяющие установление в отношении инвестора специального налогового режима, отсутствуют у лиц, привлекаемых инвестором для реализации соглашения (подрядчиков и субподрядчиков).

Предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Закона о СРП и пунктом 15 статьи 346.35 Кодекса положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона о СРП и главы 26.4 Кодекса.

Правоотношения подрядчиков и субподрядчиков, привлекаемых инвестором для реализации этих соглашений, не регулируются Законом о СРП и главой 26.4 Кодекса в том числе и в части норм, устанавливающих указанное положение о сохранении условий налогообложения, определенных соглашениями, заключенными до вступления в силу Закона о СРП.

Следовательно, условия налогообложения лиц, привлекаемых компанией как инвестором для реализации соглашения "Сахалин-2", определяются действующим налоговым законодательством без каких-либо изъятий. Данные изъятия не могут устанавливаться соглашениями о разделе продукции как не охватываемые предметом регулирования таких соглашений. Условия налогообложения, определенные в дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" приложения Е к соглашению "Сахалин-2", в том числе и в части установленного пунктом 3а исключения подрядчиков и субподрядчиков из числа плательщиков каких-либо налогов (за исключением налога на прибыль), применению не подлежат.

При названных обстоятельствах общество правомерно исчислило налог на прибыль в отношении доходов, полученных в связи с исполнением заключенного с компанией договора от 01.07.2003 N Y-00873 по предоставлению производственных сооружений и оборудования береговой базы, в общем порядке по правилам главы 25 Кодекса с применением налоговой ставки в размере 24 процентов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Кроме того, поскольку в период осуществления надзорного производства настоящее дело было повторно рассмотрено Арбитражным судом Сахалинской области и принятое им решение от 17.02.2010 об удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в отношении доходов от выполнения работ по соглашению "Сахалин-2", основывается на подходе, не соответствующем правовой позиции, выраженной в настоящем постановлении, данное решение также подлежит отмене.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2008 по делу N А59-1445/08-С15, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2009 по тому же делу, а также принятое при новом рассмотрении дела решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2010 по эпизоду, связанному с доначислением 76 939 587 рублей налога на прибыль в отношении доходов, полученных от выполнения работ по соглашению о разделе продукции "Сахалин-2", начислением соответствующих сумм пеней и штрафа, отменить.

В указанной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области от 30.04.2008 N 10-В (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 16.06.2008 N 0088) признать недействительным.

В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2009 оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"