||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13719/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (проспект Мира, 34а, г. Амурск, Хабаровский край, 682640) от 08.09.2010 N 02-17/5042 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу N А73-14062/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу по заявлению Федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" (шоссе Машиностроителей, 12, г. Амурск, Хабаровский край, 682640) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании задолженности предприятия подлежащей списанию.

Суд

 

установил:

 

согласно части 2 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении или представлении должны быть указаны данные об оспариваемом судебном акте.

Между тем заявление инспекции от 08.09.2010 N 02-17/5042 не соответствует указанному требованию, так как во вводной части речь идет о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2008 по делу N А73-8764/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2010 по тому же делу, а в просительной части - решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу N А73-14062/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу.

Таким образом, из заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю невозможно установить какие судебные акты и по какому делу обжалуются.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложении значатся копии судебных актов по делу N А73-8764/2009, однако к заявлению приложены копии судебных актов по делу N А73-14062/2009, указанные в просительной части заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю от 08.09.2010 N 02-17/5042 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу N А73-14062/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"