||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13257/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" (Курская область) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 по делу N А35-6776/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Обоянский сад" к СХПК "Плодсовхоз Обоянский" (Курская область), индивидуальному предпринимателю Шелесту А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Менеджмент" о признании недействительными торгов и сделки, заключенной на данных торгах.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий СХПК "Плодсовхоз Обоянский" Чурилов В.В.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010, производство по делу прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с завершением конкурсного производства, в ходе которого были проведены оспариваемые торги, СХПК "Плодсовхоз Обоянский", являющийся ответчиком по данному делу ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора следует, что решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, оспариваемые торги признаны недействительными.

Учитывая обязательную силу решения суда общей юрисдикции для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с участием тех же лиц, оснований для повторного рассмотрения указанного вопроса не имеется.

Кроме того, заявитель не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемыми судебными актами.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-6776/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"