||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13074/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Московской области (далее - "Инспекция") от 03.09.2010 N 11-13/3364 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2010 по делу N А41-28171/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению Инспекции о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - "Должник") задолженности по обязательным платежам на сумму 548 249 рублей 13 копеек в рамках дела о банкротстве.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий Должника Конев И.С.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 15.07.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и единообразия в его применении.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 16.10.2009 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Инспекцией не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В материалах дела отсутствуют первичные документы налоговой отчетности Должника и доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Должника. При этих обстоятельствах у суда отсутствовала возможность проверки правильности сумм, указанных в требованиях Инспекции.

Довод заявителя о том, что суд не затребовал документы, подтверждающие доказательства обоснованности требований Инспекции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд первой инстанции предлагал Инспекции представить подлинные документы определением от 06.11.2009 и от 08.12.2009.

Иные доводы заявителя были предметом изучения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в полномочия надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28171/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"