ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13074/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова
И.В. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном
заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N
5 по Московской области (далее - "Инспекция") от 03.09.2010 N
11-13/3364 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Московской области от 19.02.2010 по делу N А41-28171/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного
суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению Инспекции о включении в
реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
"Альтернатива" (далее - "Должник") задолженности по
обязательным платежам на сумму 548 249 рублей 13 копеек в рамках дела о
банкротстве.
Другие лица, участвующие в деле:
конкурсный управляющий Должника Конев И.С.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
19.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
13.05.2010 и постановлением кассационной инстанции от 15.07.2010, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права и единообразия в его применении.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, 16.10.2009 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Отказывая Инспекции в удовлетворении
заявленных требований, суд исходил из того, что Инспекцией не предоставлены
доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе
предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего
управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему
управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих
обоснованность этих требований документов.
Согласно пункту 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и
установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за
публичные правонарушения в деле банкротстве" решение о взыскании задолженности
за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не
было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами,
свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении
должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный
орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем
представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте
возникновения и размере недоимки.
В материалах дела отсутствуют первичные
документы налоговой отчетности Должника и
доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности по
уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества Должника. При этих
обстоятельствах у суда отсутствовала возможность проверки правильности сумм,
указанных в требованиях Инспекции.
Довод заявителя о том, что суд не
затребовал документы, подтверждающие доказательства обоснованности требований
Инспекции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд первой
инстанции предлагал Инспекции представить подлинные документы определением от
06.11.2009 и от 08.12.2009.
Иные доводы заявителя были предметом
изучения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных
судами фактических обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в полномочия
надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28171/09
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда
Московской области от 19.02.2010, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН