||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12877/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва, от 19.08.2010 N ю-26/09-140, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А53-10611/2009 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский" к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о понуждении к заключению в редакции истца договора оказания услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.08.2009 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010, решение от 25.08.2009 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Пункт 3.5.1 принят в редакции истца; пункт 5.3 исключен; пункты 3.2.5, 3.3.1, 4.5 договора приняты в редакции ответчика.

Предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает оспариваемые судебные акты не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нарушающими нормы материального права

Полагает неправомерным исключение судами из спорного договора положений об ограничении размера ответственности при утрате груза.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор между сторонами возник при пролонгации договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов (контейнеров) с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей" сопровождение грузов проводниками производится непрерывно и осуществляется двумя способами: постоянным и сменным. Сменное сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной. В этом случае сменные проводники ведомственной охраны являются лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем на сопровождение груза в пути следования на основании соответствующего договора.

Согласно "Перечню грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования" масло растительного происхождения при перевозке требует обязательного сменного сопровождения.

Таким образом, истец заключал спорный договор именно с ответчиком, как с организацией, осуществляющей сменное сопровождение грузов. Поэтому несостоятельным признается довод ответчика о том, что истец мог заключить договор с любым иным охранным предприятием.

Довод заявителя о том, что спорный договор мог быть заключен не иначе как путем присоединения к предложенному им договору в целом, не был предметом исследования судов, в связи с чем не оценивается судом надзорной инстанции.

Исключая из договора пункт 5.3, предусматривающий ограничение ответственности ответчика в случае недостачи, утраты, повреждения груза в пути следования в пределах стоимости груза, но не более предела ответственности, установленной на очередной финансовый год за 1 вагон с грузом, суды исходили из общего принципа защиты гражданских прав, установленного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и свободы заключения договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

Закон об ограниченной ответственности ведомственной охраны железнодорожного транспорта отсутствует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10611/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"