||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12469/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью зверохозяйства "Пушное", г. Усть-Джегута о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2010 по делу N А25-1123/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью зверохозяйства "Пушное", г. Усть-Джегута (далее - общество "Пушное") к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск о признании права собственности на здание с подвалом общей площадью 2796, 1 кв. м и земельный участок площадью 11536 кв. м с кадастровым номером 09:04:0101298:21, расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 4.

Третьи лица, участвующие в деле: Министерство труда и социального развития КЧР, Министерство финансов КЧР, РГУ "Дом-интернат общего типа для престарелых и инвалидов", Карачаево-Черкесский респотребсоюз, Управление Федеральной регистрационной службы по КЧР, КЧ ГУП "Техинвентаризация".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010, иск удовлетворен в части требования о признании права собственности на указанное здание, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.06.2010 решение суда от 14.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 в части удовлетворения иска о признании права собственности на упомянутое здание отменил, в этой части в удовлетворении иска отказал, в остальной части иска судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - общество "Пушное" считает, что оспариваемый судебный акт - постановление суда кассационной инстанции принято с нарушениями норм материального и процессуального права, и просит в порядке надзора отменить данный судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель приводит доводы о том, что он является собственником спорного здания, которое было внесено в его уставный капитал учредителем - Карачаево-Черкесский респотребсоюзом, и обществу "Пушное" стало известно о незаконном изъятии у него в 1999 году этого здания только в 2005 году при рассмотрении дела N А25-193/05-8, а также указывает на то, что ответчик до принятия судом решения не заявлял о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, считает, что им не пропущен 10-летний срок исковой давности. Заявитель также ссылается на судебные акты по другим делам, которыми не признаны права в отношении спорного здания за ответчиком и лицом, в чьем фактическом владении оно находится, а также приводит и иные доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении других дел N А25-971/2007-9, N А25-1686/03-6, N А25-193/05-8 судами было установлено, что при создании правопредшественника общества "Пушное" в его уставный капитал учредителем - Карачаево-Черкесским респотребсоюзом в 1992 году было внесено спорное здание, и на основании части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации названное общество стало собственником данного объекта. Однако незаконным постановлением Карачаево-Черкесского респотребсоюза от 01.11.1999 N 69 указанное имущество было безвозмездно передано во владение Министерства социальной защиты населения, а по иску об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения обществу "Пушное" было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении его права ему стало известно в 1999 году, и на день подачи такого иска истек трехгодичный срок исковой давности.

При рассмотрении в порядке кассационного производства настоящего дела, возбужденного по иску общества "Пушное", о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств, установленных судами.

Общество "Пушное" фактически не владеет спорным зданием, ответчик в суде первой инстанции до принятия судом решения заявил о пропуске срока исковой давности по иску общества "Пушное" о признании за ним права собственности на указанное здание. На день подачи такого иска обществом "Пушное" был пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из установленных судом обстоятельств по другому делу N А25-193/05-8, суд кассационной инстанции по настоящему делу пришел к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в 1999 году, и на день подачи настоящего иска пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Выводы суда кассационной инстанции по указанному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют пункту 2 статьи 199 ГК РФ, судебной арбитражной практике по аналогичным спорам, согласно которой на иски лиц, считающих себя собственниками недвижимого имущества, но фактически не владеющих этим имуществом, распространяется исковая давность, и к таким искам статья 208 ГК РФ не применима, так как эта законодательная норма применяется во взаимосвязи со статьей 304 ГК РФ.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А25-1123/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"