||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12752/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, д. 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2009 по делу N А26-8945/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНЕГОБУМПРОМ" (ул. Анохина, д. 49, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично недействительным ее решения от 24.06.2009 N 8.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОНЕГОБУМПРОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 24.06.2009 N 8 в части доначисления налога на прибыль в сумме 98 400 рублей, 191 511 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, принятых по делу, общество заключило договор от 01.07.2007 N 50/5 с индивидуальным предпринимателем Долонкиновым В.В. на оказание обществу услуг по приемке, обмеру и контролю качества лесоматериалов, поставляемых в адрес открытого акционерного общества "Кондопога" по договорам поставки, заключенным обществом с третьими лицами.

При определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 год общество включило в состав расходов затраты, связанные с приобретением указанных услуг у индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные сторонами документы, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о том, что общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2007 год на спорную сумму затрат на оплату реально оказанных ему контрагентом услуг.

Что касается обоснованности применения обществом в 2008 году налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентами - открытыми акционерными обществами "Муезерский леспромхоз" и "Кондопога", суды, принимая решения, исходили из следующего.

Статья 172 Кодекса определяет период возникновения права на налоговый вычет, однако не лишает налогоплательщика заявить налоговый вычет в более поздний период. Оплата услуг контрагентов производилась путем зачета взаимных требований сторон, необходимые документы в обоснование права на налоговый вычет, в том числе предусмотренные абзацем 2 пункта 4 статьи 168 Кодекса, в 2008 году имелись у налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства. Оснований же к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, принятых по данному делу, не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8945/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"