||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12727/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НИК-Омск" (ул. 3-я Енисейская, д. 30, г. Омск, 644011) от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу N А46-24959/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению закрытого акционерного общества "НИК-Омск" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1А, г. Омск, 644015) о признании недействительным ее решения от 15.10.2009 N 2476.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "НИК-Омск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 15.10.2009 N 2476.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2010 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается налоговой базы, примененной налогоплательщиком по земельному налогу при исчислении авансовых платежей за 1 квартал 2009 года.

Основанием к принятию инспекцией оспариваемого решения и доначисления к уплате авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 97 204 руб. послужил вывод о применении обществом заниженной кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N 55:36:11 02 12:0005 (в настоящее время 55:36:11 02 12:5) площадью 6 287, 00 кв. м. При этом инспекция исходила из кадастровой стоимости, утвержденной в установленном порядке на 01.01.2009.

Оспаривая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество ссылается на то, что в период 1 квартала 2009 года данные относительно размера кадастровой стоимости его земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр без надлежащих к тому оснований, что подтверждено решением арбитражного суда Омской области от 17.03.2009 по делу N А46-4418/2009.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при принятии решений установили, что кадастровая стоимость земельного участка, по поводу которой возник спор, была утверждена постановлением правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П и составляла по участку, принадлежащему обществу, 32 040 500 рублей 97 копеек. Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из указанной выше кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, на начало 2009 года кадастровая стоимость, необходимая для определения налоговой базы по земельному налогу, была определена в установленном порядке, поэтому в этом налоговом периоде следовало руководствоваться данными о кадастровой стоимости земельного участка, содержащимися в указанном выше постановлении правительства Омской области.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не имеется.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24959/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"