||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12626/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска от 11.08.2010 N 03.1-02/6610 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по делу N А35-4649/08-С25 Арбитражного суда Курской области,

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Карачаровский механический завод" (Москва) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска (г. Курск) о взыскании стоимости выполненных работ по обслуживанию лифтов в размере 1 907 992 рублей 05 копеек, из которых 386 396 рублей 55 копеек - сумма льгот, предоставленных отдельной категории граждан в соответствии с действующим законодательством (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2008 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Муниципальное учреждение "Центр коммунально-социальных услуг города Курска" (г. Курск) и ОАО "Управляющая компания города Курска" (г. Курск). В качестве третьих лиц привлечены комитет социального обеспечения Курской области (г. Курск) и комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области (г. Курск).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2009 иск частично удовлетворен. С ОАО "Управляющая компания г. Курска" в пользу истца взыскано 307 628 рублей 03 копейки задолженности. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Комитету ЖКХ г. Курска и МУ "Центр коммунально-социальных услуг г. Курска" отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец уточнил заявленные требования и заявил отказ от части исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда первой инстанции отменено. С Муниципального образования в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу истца за счет средств муниципальной казны взыскано 861 168 рублей 50 копеек задолженности. В удовлетворении иска к ОАО "Управляющая компания г. Курска", МУ "Центр коммунально-социальных услуг г. Курска", Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска отказано. В части взыскания 386 396 рублей 55 копеек производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска (муниципальным заказчиком) и ОАО "Карачаровский механический завод" (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 07.05.2005, в соответствии с которым исполнитель, в качестве специализированного предприятия, обязался выполнить работы по комплексному обслуживанию лифтов по адресам, согласованным в приложении N 1, включающие в себя эксплуатацию лифтов согласно приложению N 2, их техническое обслуживание в соответствии с Правилами устройства и безопасности эксплуатации лифтов, ремонт лифтов, а также все виды технического освидетельствования и электроизмерительные испытания лифтов (пункт 1.2). Срок действия контракта: с 07.05.2005 по 07.05.2010 (пункт 9.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта стоимость работ определяется исходя из величин объемов выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов согласно актам выполненных работ и соответствующих тарифов, утверждаемых органом местного самоуправления. Начисление стоимости платежей населения производится с учетом льгот и субсидий, в соответствии с действующим законодательством, с возмещением в пределах установленных лимитов бюджетных средств всех уровней, поступивших на счет муниципального заказчика.

В силу п. 5.4 контракта расчет стоимости работ производится по ежемесячным актам выполненных работ. Муниципальный заказчик оплачивает стоимость работ не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере суммы средств, фактически собранной с населения в счет оплаты за обслуживание лифтов.

Факт выполнения работ по состоянию на 10.11.2009 на сумму 64 035 318 рублей 83 копейки подтверждается актами приемки выполненных работ за период с 07.05.2005 по 30.11.2007.

Выполненные исполнителем работы оплачены заказчиком частично, сумма задолженности составила 861 168 рублей 50 копеек, что и явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что между МУ "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" и ОАО "Управляющая компания города Курска" заключен договор от 01.02.2006 N юр-59/юр-34 в соответствии, с условиями которого управляющая компания обязалась осуществлять начисление, учет, обработку и расщепление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; расчет и начисление льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг, составление списков, отчетов для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот; доставку квитанций-извещений; ведение паспортной работы.

Пунктом 1.3 стороны согласовали, что начислению, учету, обработке и расщеплению подлежат платежи населения, в том числе, и за эксплуатацию, ремонт, техническое обслуживание, освидетельствование лифтов. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору управляющая компания также обязалась осуществлять сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

В свою очередь, между Комитетом ЖКХ г. Курска, ОАО "Управляющая компания города Курска" и МУ "Единый расчетно-кассовый центр г. Курска" заключен трехсторонний договор от 01.06.2007 N юр-103/юр-46 на осуществление учета, обработки, расщепления и перечисления жилищно-коммунальных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 данного договора управляющая компания осуществляет учет, сбор, обработку, расщепление и перечисление платежей населения за жилищно-коммунальные услуги по единому платежному документу МУ "ЕРКЦ" от имени и за счет Комитета ЖКХ г. Курска.

Операции, предусмотренные в пункте 1.1 договора управляющая компания осуществляет в отношении населения, проживающего в жилищном фонде, до реализации собственниками выбранного способа управления многоквартирным домом или до определения управляющей организации по результатам открытого конкурса.

В силу пункта 1.5 договора принятые от населения платежи управляющая компания перечисляются жилищным и коммунальным организациям, предоставлявшим услуги.

Доказательств выбора ОАО "Управляющая компания города Курска" в качестве управляющей компании в установленном действующим законодательством порядке, собственниками жилых помещений многоквартирных домов либо согласно результатам конкурса, не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711, 762, 764, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды, установив факт выполнения работ по комплексному обслуживанию лифтов и передачу результатов выполненных работ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указали, что должником по обязательствам, вытекающим из спорного муниципального контракта, является публично-правовое образование в лице уполномоченного органа. Поэтому суды взыскали стоимость выполненных работ с муниципального образования в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска.

Все изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-4649/08-С25 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"