ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12590/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дергулевой О.В. от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по делу N А63-3831/08-С6-27, установила следующее.

Отдел внутренних дел по Промышленному району г. Ставрополя (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дергулевой О.В. (г. Ставрополь; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Компания "Арнест" и Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "GARDEN " (2 760 баллонов освежителей воздуха в ассортименте, турецкого производства, во флаконах объемом 400 мл, арестованных по протоколу от 07.05.2008).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008 отменено, отделу отказано в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предпринимателю возвращены конфискованные товары.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.05.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление отдела и привлекая предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды исходили из наличия в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушения.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А63-3831/08-С6-27 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ