||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. N 10927/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Северречфлот" (ул. Б. Щербины, 3, г. Ханты-Мансийск, ХМАО - Югра, Тюменская область, 628007) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А70-11065/2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" к ОАО "Северречфлот" о взыскании 2 306 030 рублей 32 копеек задолженности по арендной плате, 579 617 рублей 24 копеек пени за просрочку платежа, 291 153 рублей 90 копеек убытков, связанных с привлечением сторонней организации для определения технического состояния судов, 300 000 рублей убытков, связанных с привлечением сторонней организации для оказания услуг по дефектации судов, 50 218 528 рублей расходов для восстановления поврежденного имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Северречфлот" в пользу ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" взыскано 2 306 030 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 579 617 рублей 24 копейки пени, а также 25 928 рублей 24 копейки судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение от 22.12.2009 изменено. С ОАО "Северречфлот" в пользу ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" взыскано 2 306 030 рублей 32 копейки задолженности по арендной плате, 579 617 рублей 24 копейки пени, 47 561 257 рублей 45 копеек расходов для восстановления поврежденного имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 между ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" (арендодатель) и ОАО "Северречфлот" (арендатор) был заключен договор на аренду судов (Метеор-114, Метеор-154, Метеор-200, Дебаркадер ДМ-06, Дебаркадер ДМ-02) на период с 01.01.2008 по 31.10.2010 для организации пассажирских перевозок в Тюменской области.

Во исполнение указанного договора суда переданы арендатору по акту сдачи от 01.01.2008.

Стороны предусмотрели досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в случае нарушения арендатором условий договора.

Как установлено судами, договорные отношения между сторонами прекращены 03.07.2009.

В связи с невыполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, суды пришли к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.01.2008 по 03.07.2009, а также о взыскании пени за просрочку платежей, начисление которой стороны предусмотрели в договоре аренды от 24.01.2008.

Как установлено судами, имущество передано арендатору по акту сдачи в аренду от 01.01.2008 без претензий по техническому состоянию.

После прекращения арендных отношений имущество возвращено арендодателю по акту от 03.07.2009, в котором зафиксировано, что теплоходы не пригодны для дальнейшей эксплуатации ввиду отсутствия на них оборудования, в том числе главных двигателей.

Оценив представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о причинении истцу убытков, связанных с расходами на приобретение отсутствующего оборудования и его последующей установкой.

Довод заявителя о том, что двигатели ранее были возвращены арендодателю по акту от 11.10.2002 во исполнение договора аренды от 25.03.2002, заключенному с ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" на те же объекты аренды, судами апелляционной и кассационной инстанций отклонен, поскольку договор аренды от 24.01.2008 не содержит условий о его применении к отношениям, возникшим до его заключения.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов указанных судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11065/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"