||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12320/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Быстрова Игоря Викторовича (ул. Светлая, 47, г. Шарыпово, Красноярский край) от 29.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010 по делу N А33-16514/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Быстрова Игоря Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (мкр. Пионерный, 5, г. Шарыпово, Красноярский край, 662320) о признании недействительными решений от 29.06.2009 N 12-0445 и от 31.03.2009 N 5.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Быстров Игорь Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 5, которым по итогам выездной налоговой проверки ему доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2006 год, начислены пени и штрафы. Также предприниматель просил признать частично недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) от 29.06.2009 N 12-0445, принятое по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение инспекции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, заявленное требование удовлетворено частично: применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали недействительными решения налоговых органов в отношении привлечения предпринимателя к ответственности в виде части начисленных штрафов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы предпринимателя, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды признали правомерным доначисление предпринимателю за 2006 год налогов по общей системе налогообложения, начисление пеней и штрафов по операциям реализации строительных материалов и торгового оборудования обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой". При этом они исходили из того, что продажа названных товаров осуществлялась предпринимателем по договору поставки от 01.10.2006 N 1 с выставлением покупателю счетов-фактур. Оценив представленные доказательства, опросив в качестве свидетеля генерального директора общества "Сибтрансстрой", суды сделали вывод о продаже предпринимателем указанного товара в режиме оптовой торговли.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-16514/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"