ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-8273/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тобольскэлектромонтаж", г. Тобольск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2009 по делу N А70-11233/2009 по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации города Тобольска, г. Тобольск, к обществу с ограниченной ответственностью "Тобольскэлектромонтаж", г. Тобольск, о взыскании неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Суд

 

установил:

 

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Тобольскэлектромонтаж" о взыскании 5 205 руб. 51 коп. неустойки, 140 583 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 4 278 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 140 583 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 4 278 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; размер неустойки увеличил до 43 440 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2009 исковые требования в части взыскания 43 440 руб. 44 коп. удовлетворены. В части взыскания 140 583 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 4 278 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Тобольскэлектромонтаж" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационном порядке дело не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Тобольска, МУП "ЖКХ" и ООО "Тобольскэлектромонтаж" заключен муниципальный контракт от 14.08.2008 N 426/2-а, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по строительству линий уличного освещения от ул. 3-я Трудовая до ул. 3-я Речная, а истец, в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ установлен с 14.08.2008 по 30.11.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв, а также доказательства выполнения предусмотренных спорным договором работ, не представил.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005, взыскал с ответчика 43 440 руб. 44 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель ссылается на обстоятельства дела, которые, как следует из заявления, оспоренного судебного акта и материалов истребованного из Арбитражного суда Тюменской области дела, предметом рассмотрения суда не являлись. Законные основания исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемый судебный акт и материалы судебного дела N А70-11233/2009 Арбитражного суда Тюменской области, не усматривает наличия названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11233/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА