ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13165/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Конаковского района Тверской области от 02.09.2010 N 2500 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 по делу N А66-1406/2010 Арбитражного суда Тверской области

по заявлению закрытого акционерного общества "ВегаПромИнвест" (далее - общество) о признании недействительным постановления от 01.02.2010 N 109 администрации Конаковского района Тверской области (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, район деревни Плоски.

 

установила:

 

определением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2010 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения Арбитражным судом Тверской области дела N А66-13343/2009 по иску администрации к обществу об освобождении спорного земельного участка от расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010, определение о приостановлении производства отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного требования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, администрация просит их отменить, поскольку считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права и нарушено единообразие в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора исходя из следующего.

Как установлено судом, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду под базу отдыха земельного участка площадью 1400 кв. м с кадастровым номером 69:15:00 00 20:0275, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, район деревни Плоски.

В обоснование данного заявления общество сослалось на то, что на указанном участке находятся принадлежащие ему объекты недвижимости и этот участок образован в результате раздела земельного участка площадью 67 000 кв. м, ранее предоставленного обществу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы Конаковского района от 26.10.2001 N 860-1.

Администрация постановлением от 01.02.2010 N 109 отказала обществу в удовлетворении заявления, указав, что испрашиваемый участок в постоянное (бессрочное) пользование заявителю не предоставлялся.

Полагая данное постановление администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, указав в обоснование заявленного требования на нарушение его прав на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается данное дело, должно быть связано с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что подлежащие установлению при рассмотрении дела N А66-13343/2009 обстоятельства законности нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке, порождающие исключительное право общества на оформление земельного участка под ними, могут иметь существенное значение для разрешения вопроса о признании недействительным постановления администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Проверяя законность данного определения, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания исковых требований по обоим делам, пришел к выводу об отсутствии взаимосвязи между ними, в связи с чем отменил его и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд так же учел, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А66-13343/2009 администрации отказано в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Из содержания постановления суда кассационной инстанции не следует, что судом даны какие либо указания суду первой инстанции по рассмотрению спора, в том числе по толкованию норм права, подлежащих применению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-1406/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА