ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12990/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ставропольскому краю (356420, Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, пер. Кочубея, д. 5) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу N А63-16850/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (356402, Ставропольский край, Благодарненский район, с. Спасское, ул. Красная, д. 9-а) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ставропольскому краю о признании недействительными решения от 22.05.2009 N 11 и требования от 05.10.2009 N 3083.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ЮгРосПродукт", общество с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 22.05.2009 N 11 и требования от 05.10.2009 N 3083.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2009 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с инспекции в пользу общества взыскано 102 000 рублей судебных издержек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции отменено в части доначисления 61 587 рублей 60 копеек налога на прибыль за май 2006 года, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа, а также взыскания с инспекции 100 000 рублей судебных издержек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о применении обществом цен при совершении хозяйственных операций по продаже кварцевого песка, ниже рыночных.

Суды, установив фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что налоговым органом, в нарушение пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не представлены доказательства исследования и установления уровня рыночных цен. При таких обстоятельствах произведенный инспекцией расчет сумм налогов, подлежащих уплате обществом, является незаконным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2007 по делу N А63-796/07-С4 не может являться основанием для отказа обществу в удовлетворении его требований, поскольку в рамках названного дела предметом спора являлось доначисление налогов за май 2006 года и не исследовались обстоятельства определения цены в порядке статьи 40 Кодекса за январь - апрель 2006 года и июнь 2006 года - декабрь 2007 года.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-16850/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ