||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12774/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплекс" (Старокаширское шоссе, д. 2, корп. 12, Москва, 115201) от 03.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-154524/09-150-1047, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Государственное учреждение Москвы "Генеральная дирекция единого заказчика Юго-Восточного административного округа" (Волгоградский пр-т, д. 163, корп. 3, Москва, 119378; далее - дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МонолитСтройКомплекс" (далее - общество) о взыскании 8 282 588 рублей, составляющих сумму завышения стоимости выполненных работ (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Как считает общество, акт выборочной документарной проверки, составленный контрольно-ревизионным отделом Финансово-Казначейского управления Юго-Восточного административного округа (далее - контрольно-ревизионный отдел) не может служить основанием для возврата денежных средств, поскольку работы были выполнены обществом в полном объеме и приняты дирекцией без замечаний.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, по результатам открытых торгов между Префектурой Юго-Восточного административного округа города Москвы (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены государственные контракты от 29.01.2008 N 123 и N 124, в соответствии которыми заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить подрядные работы в жилых домах по адресу: ул. Кухмистерова, д. 12/23, д. 14.

Дополнительным соглашением от 23.05.2008 N 3 права и обязанности Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы по государственным контрактам от 29.01.2008 N 123 и N 124 переданы дирекции.

Общество выполнило, а дирекция приняла и оплатила предусмотренные контрактом работы, объекты приняты госкомиссией.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе акт проверки контрольно-ревизионного отдела, таблицу завышения стоимости работ, подписанную заместителем генерального директора общества, суд признал доказанными факт излишней оплаты дирекцией выполненных работ в связи с завышением их объема и расценок на общую сумму, подтвержденную актом сверки, а потому удовлетворил иск на основании пункта 10.11 государственных контрактов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не представило каких-либо возражений, пояснений, документов в опровержение иска и своего представителя на заседание суда не направило, хотя было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, что проверено и установлено судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указал суд апелляционной инстанции, на заседание которого представитель общества также не явился, возражений по предъявленным суммам обществом не заявлено, размер завышения стоимости работ им не оспорен, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на исход дела.

Таким образом, общество не учло положений статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на него бремени доказывания собственных возражений и допустимости представления доказательств в суд апелляционной инстанции лишь при невозможности представления их в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

Поэтому утверждение общества в надзорной жалобе о доказанности его позиции совокупностью содержания первичных документов, представленных непосредственно в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности или необоснованности оспариваемых судебных актов.

Фактически изложенные в надзорной жалобе доводы общества сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-154524/09-150-1047 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"