||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12747/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Столица" (в связи с переименованием ООО "Бекар-Недвижимость", далее - ООО "Альянс-Столица", общество) (Варшавское шоссе, дом 95, корпус 1, город Москва, 117556) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-112009/09-82-713, постановления Девятого арбитражного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 по иску ООО "СИТЭК" к ООО "Бекар-Недвижимость" и Негосударственному пенсионному фонду "ГАЗФОНД" (далее - НПФ "ГАЗФОНД") о солидарном взыскании 4 491 155 рублей 58 копеек - неосновательного обогащения (с учетом изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

08.06.2007 года между ООО "Бекар - Недвижимость" (арендодатель) и ООО "СИТЭК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в Торговом комплексе "Аэробус", для использования под организацию ресторана. По акту приема-сдачи от 09.07.2007 ООО "БЕКАР-Недвижимость" сдал, а ООО "СИТЭК" принял указанное помещение.

Отметив пригодность помещения к эксплуатации, стороны отразили в акте отсутствие стен и потолка и ряд иных недостатков. В дальнейшем ими повторно был составлен аналогичный акт с указанием номеров комнат арендуемого помещения.

По утверждению истца, фактически данное помещение не используется им с июля 2008 года, так как вместе с произведенными работами (неотделимыми улучшениями) оно было возвращено арендодателю.

Полагая, что арендодатель обязан компенсировать стоимость произведенных им неотделимых улучшений, арендатор обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 25.05.2010 и суда кассационной инстанции от 30.07.2010, требования арендатора удовлетворены.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор аренды срок действия которого установлен сторонами более одного года, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и в силу пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации - признан незаключенным.

Также установлено, что при использовании помещений арендатор с согласия арендодателя осуществил ремонтно-строительные, отделочные и иные работы по приведению помещения в состояние, пригодное для использования по назначению, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере которых арендодатель был осведомлен, и без которых деятельность ресторана была бы невозможна.

На основании представленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций документов, суд пришел к выводу о доказанности понесенных арендатором затрат и обогащения ответчиков на сумму стоимости произведенных улучшений без установленных законом или сделкой оснований.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-112009/09-82-713 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Девятого арбитражного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"