||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12450/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Меком" (ул. Гольянская, 1, с. Завьялово, Завьяловский район, 427000) (далее - фабрика) от 21.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 по делу N А71-19812/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 по тому же делу, принятых по заявлению фабрики о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившихся в вынесении постановления от 10.12.2009 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее - общество "Сентябрь") - должник по исполнительному производству.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, фабрике отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая фабрике в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из принятия судебным приставом-исполнителем мер для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фабрика просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм права, и несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судебные приставы не предприняли адекватных мер для обеспечения выполнения определения суда о принятии мер по обеспечению иска фабрики, поскольку их бездействие в течение почти шести месяцев позволило обществу "Сентябрь" избавиться от активов. Фабрика считает, что оспариваемые судебные акты нарушают пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к ней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы - Инспекцию Федеральной налоговой службы Октябрьского района г. Ижевска, государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", Инспекцию Гостехнадзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (г. Ижевск), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, Управление Роснедвижимости, Государственную инспекцию по маломерным судам; вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, объявлен запрет на распоряжение автотранспортными средствами.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Удмуртском отделении N 8618 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Ижевском филиале открытого акционерного общества "Банк Москвы", филиале открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" в г. Ижевске; о списании денежных средств со счетов должника в вышеперечисленных кредитных учреждениях; директор общества "Сентябрь" Жиганов С.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; выставлено требование о представлении документов, в том числе расшифровки бухгалтерского баланса, актов сверки задолженности по всем дебиторам.

30.12.2009 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судами также отмечено, что спорное исполнительное производство не закончено.

Довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по отмене постановления, вынесенного другим приставом-исполнителем, отклонен судами, поскольку отсутствует законодательно установленный запрет судебному приставу-исполнителю вынести мотивированное постановление об отмене ранее принятого необоснованного постановления.

Каких-либо аргументов, подтверждающих нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, фабрика в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Постановления Европейского Суда по конкретным делам, на текст которых имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку в настоящем деле установлено принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и правильному принудительному исполнению исполнительного документа.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-19812/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"