||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12411/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинской таможни от 13.08.2010 N 12-22/10949 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по делу N А76-6213/2009-61-90 Арбитражного суда Челябинской области, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Коваленко С.Н. (г. Златоуст; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Челябинской таможни (далее - таможня) от 18.02.2009 N 1050400-13-112/111 и N 10504000-13-112/112 о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и требования таможни от 25.12.2008 N 217 об уплате таможенных платежей, а также о взыскании 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 27 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Скат" (г. Челябинск) и открытое акционерное общество "Челябвтормет" (г. Челябинск).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2010 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора таможня просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление предпринимателя, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из недействительности оспариваемых решений и требования таможни, поскольку декларирование товара предпринимателем было произведено правильно, недостоверность сведений отсутствует.

Доводы таможни, приведенные в заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-6213/2009-61-90 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"