ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12339/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" (Московская обл., г. Красногорск) от 06.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 по делу N А40-140546/09-48-1097, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АКОС", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славянская" (Московская обл., г. Красногорск) о взыскании 2 310 977 руб.

Суд

 

установил:

 

ОАО "АКОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИСК "Славянская" о взыскании 2 060 000 руб. 00 коп. долга по оплате работ и 250 977 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 19.07.2007 N 39, на основании которого истец выполнил предусмотренные работы, что подтверждается двусторонними актами.

Факт выполнения работ судом установлен, доказательств надлежащей оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворены, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о том, что решение суда первой инстанции было вынесено в нарушение пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции исследован данный вопрос, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, касающиеся оценки судами доказательств и установления фактических обстоятельств, коллегией судей не рассматриваются, поскольку переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-140546/09-48-1097 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА