||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-11665/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Полубениной И.И. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.07.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (г. Якутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А58-3123/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алданзолото ГРК" (Республика Саха (Якутия), пос. Нижний Куранах, далее - общество "Алданзолото ГРК") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - общество "СтройЦентр") о взыскании 1 299 227 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате списания 27.04.2009 со счета истца указанной суммы по инкассовому поручению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макс-Строй" (г. Якутск, далее - общество "Макс-Строй").

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением 24.06.2010 суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "СтройЦентр" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что у суда не было оснований считать перечисление истцом 1 299 227 рублей 40 копеек обществу "Макс-Строй" надлежащим исполнением обязательств третьему лицу, а следовало считать оплатой ненадлежащему кредитору, поскольку по делу N А58-1637/08 установлена невозможность процессуального правопреемства между обществом "СтройЦентр" и обществом "Макс-Строй". Заявитель также полагает, что денежные средства перечисленные ответчику не являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены в рамках исполнительного производства.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 по делу N А58-1637/08 взыскано 1 608 850 рублей задолженности по договору подряда от 06.05.2004 N 47-04 с общества "Алданзолото ГРК" в пользу общества "СтройЦентр", которое 02.10.2008 по договору цессии уступило обществу "Макс-Строй" право требования с истца задолженности по договору подряда N 47-04 от 06.05.2004 в сумме 1 608 850 рублей, и 03.10.2008 уведомило общество "Алданзолото ГРК" о данной уступке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2009 по делу N А58-1637/08 решение от 26.08.2008 изменено в части взыскания суммы задолженности, которая снижена до 1 474 294 рублей.

Отказывая в иске по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что перечисление обществом "СтройЦентр" 1 299 227, 40 рублей произведено в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта по делу N А58-1637/08, по которому не установлено в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство взыскателя - общества "СтройЦентр" на общество "Макс-Строй", и, соответственно, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, исходил из того, что общество "Алданзолото ГРК" в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации на законных основаниях перечислило обществу "Макс-Строй" по платежному поручению от 28.10.2008 N 3352 денежные средства в сумме 1 299 227 рублей 40 копеек, в связи с чем признали данное исполнение надлежащим, поскольку общество "Алданзолото ГРК" оплатило часть задолженности обществу "Макс-Строй", которое на тот момент являлось надлежащим кредитором.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, установив, что обязательства общества "Алданзолото ГРК" по договору подряда от 06.05.2004 N 47-04 исполнены надлежащим образом, задолженность полностью погашена (по требованию судебного пристава-исполнителя 06.03.2009 общество "Алданзолото ГРК" оплатило 175 066 рублей 60 копеек), пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате необоснованного (без правовых оснований) списания 27.04.2009 со счета истца по инкассовому поручению 1 299 227 рублей 40 копеек.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также указали, что факт расторжения договора цессии между обществом "СтройЦентр" и обществом "Макс-Строй" 14.01.2009 не влияет на правильность вывода о взыскании неосновательного обогащения с общества "СтройЦентр", поскольку к моменту оплаты истцом третьему лицу 1 299 227 рублей 40 копеек договор цессии еще расторгнут не был.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-3123/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"