||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-10296/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саури-98" (г. Екатеринбург) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-27652/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Саури-98" (далее - общество "Саури-98"), Свердловскому областному государственному учреждению "Фонд имущества Свердловской области" (г. Екатеринбург) о признании недействительным договора от 17.07.2006 N 318 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 площадью 6 114 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 27, и об обязании общества "Саури-98" освободить указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда изменено, договор от 17.07.2006 N 318 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 площадью 6 114 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 27, заключенный между Фондом имущества и обществом "Саури-98", признан недействительным (ничтожным). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Саури-98" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суды установили, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.06.2006 N 3124 между Фондом имущества (продавец) и обществом "Саури-98" (покупатель) 27.09.2006 заключен договор от 17.07.2006 N 381 купли-продажи указанного земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0705005:0030 площадью 6114 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 27, для использования под открытую стоянку машин.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2005 по делу N А60-8684/2005 признан недействительным (ничтожным) договор от 06.12.2002 N Т-234/1207 аренды земельного участка, заключенный Министерством по управлению имуществом и обществом "Саури-98". Одним из оснований признания указанного договора аренды недействительным явилось отсутствие у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области полномочий на передачу спорного земельного участка в аренду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А60-19634/2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Саури-98" на объект незавершенного строительства (автостоянка) с кадастровым (условным) номером 66-66-01/400/2005-140, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, через 100 м за зданием АТС по ул. Сыромолотова, 27, дом б/н.

Полагая, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен с нарушением действующего законодательства, администрация города Екатеринбурга, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что истец, как заинтересованное лицо, обратился в суд в пределах предоставленных ему по закону полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, установив, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен в отсутствие у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области полномочий по распоряжению земельным участком, а также с нарушением предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка приватизации земельного участка - в отсутствие прав на объект недвижимости, признали оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-27652/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"