||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N ВАС-8893/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Краевая школа парикмахерского искусства "Кибалион" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-6084/2009 по иску негосударственного образовательного учреждения "Краевая школа парикмахерского искусства "Кибалион", г. Владивосток (далее - учреждение) к администрации города Владивостока, г. Владивосток (далее - администрация) о взыскании 141 858 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 06.08.2007 по 09.10.2009 (с учетом увеличения размера требований)

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 исковое требование удовлетворено частично, с администрации в пользу учреждения взыскано 113 487 рублей 12 копеек процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции от 27.10.2009 оставлено без изменения.

Судами обеих инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2007 по другому делу N А51-3281/2007-28-84 по спору между теми же лицами с администрации Владивостокского городского округа как с главного распорядителя средств бюджета города Владивостока за счет казны города Владивостока в пользу учреждения взыскано 503 214 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 20 000 рублей судебных расходов.

По указанному делу судом признан установленным факт неосновательного получения арендодателем (управлением муниципальной собственности города Владивостока) арендной платы в размере 503 214 рублей 50 копеек в период с марта 2005 года по январь 2007 года.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 названного Кодекса (далее - Гражданский кодекс).

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А51-3281/2007-28-84 и имеющих преюдициальное значение, проверили расчет процентов и признали иск подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса в сумме 113 487 рублей 12 копеек, применив при расчете ставку рефинансирования 10%.

Доводы администрации со ссылкой на непредъявление учреждением исполнительного листа по делу N А51-3281/2007-28-84 к исполнению и на положения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) отклонены судами первой и апелляционной инстанций как необоснованные.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены, во взыскании 141 858 рублей 94 копеек процентов отказано в связи с неправильным применением статьи 395 Гражданского кодекса и неприменением статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса.

По мнению суда кассационной инстанции, непредъявление исполнительного листа к исполнению в порядке статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса является просрочкой кредитора, приведшей к задержке исполнения исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора учреждение просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия находит, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2007 по делу N А51-3281/2007-28-84 по спору между теми же лицами удовлетворено требование учреждения о взыскании с администрации как главного распорядителя средств бюджета за счет казны Владивостокского городского округа 503 214 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 20 000 рублей судебных расходов.

Настоящий иск заявлен о взыскании процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя частично исковое требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, и наличия правовых оснований для взыскания процентов.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда кассационной инстанции о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций статьи 395 Гражданского кодекса и неприменении статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, уплата процентов связана с возникновением самого обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Статьи 395, 1107 Гражданского кодекса, статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса не содержат положений, в соответствии с которыми само по себе непредъявление исполнительного листа к исполнению влекут прекращение обязательства по уплате процентов.

Непредъявление исполнительного листа к исполнению не может являться законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождает его от обязанности исполнить решение суда добровольно, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений.

Изучение судебно-арбитражной практики по данному вопросу свидетельствует о том, что постановление суда кассационной инстанции от 09.03.2010 по настоящему делу нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-6084/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2010 по указанному делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 01 ноября 2010 года.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"