||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N ВАС-8269/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (ул. М. Джалиля, д. 13, г. Туймазы, 452750) от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2009 по делу N А07-13811/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Теплосервис" (ул. Заводская, д. 9, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2009 N 25 о зачете подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 415 519 рублей в счет погашения недоимки по этому налогу.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан, признав неправомерность оспариваемого решения о зачете, как принятого после признания общества банкротом, решением от 07.09.2009 требования общества удовлетворил. Данное решение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не устанавливает запрета на осуществление в процедуре конкурсного производства зачета, направленного на погашение недоимки, требование об уплате которой в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве является текущим.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Башкортостан, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Согласно положениям пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению в деле о банкротстве общества ввиду принятия решения суда о признании его банкротом 27.11.2008) очередность удовлетворения текущих требований кредиторов определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований.

Удовлетворение текущих требований об уплате обязательных платежей с соблюдением указанного выше порядка обеспечивается при осуществлении инспекцией процедуры взыскания в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения. Осуществление инспекцией зачета в целях погашения текущего требования об уплате налога при наличии неисполненного инкассового поручения на перечисление суммы данного налога либо при неосуществлении указанной процедуры взыскания направлено, по существу, на удовлетворение требования инспекции в первоочередном порядке, в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих требований.

Указанный вывод корреспондирует правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, вправе лишь обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное ограничение перечня исполнительных действий имеет целью обеспечение соблюдения очередности удовлетворения текущих требований и баланса интересов кредиторов.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-13811/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.09.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"