||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N ВАС-14540/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы "Медико-восстановительный центр "Крылатские холмы" (далее - ГУП "МВЦ "Крылатские холмы", медико-восстановительный центр, центр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-74050/08-89-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по иску ГУП "МВЦ "Крылатские холмы" к Департаменту имущества города Москвы, Острому П.В., Департаменту физической культуры и спорта города Москвы, ГУП "ОУСЦ "Крылатское" (далее - учебно-спортивный центр "Крылатское", ныне - Казенное предприятие "ОУСЦ "Крылатское) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция N 46 по городу Москве) (с учетом уточнения требований) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче медико-восстановительным центром имущества, совершенной в связи с реорганизацией ГУП "ОУСЦ "Крылатское" в форме присоединения к нему ГУП "МВЦ "Крылатские холмы" по передаточному акту от 30.01.2003 N 408-р, и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата медико-восстановительному центру принадлежащего ему недвижимого имущества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО города Москвы), Инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве.

Суд

 

установил:

 

медико-восстановительный центр был создан в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы (далее - комитет) от 26.05.1997 и являлся правопреемником одноименного унитарного предприятия, учрежденного по распоряжению комитета от 18.02.1994 N 272-р.

На основании того же распоряжения от 26.05.1997 между комитетом и ГУП "Медико-восстановительный центр "Крылатские холмы" был заключен контракт на право хозяйственного ведения от 28.07.1997 в отношении нежилого помещения.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2000 по делу N А40-18317/00-59-176 15.07.2002 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении этого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 30.01.2003 учебно-спортивный центр "Крылатское" реорганизован путем присоединения к нему медико-восстановительного центра "Крылатские холмы" с полным правопреемством по всем правам и обязанностям в отношении всех кредиторов и должников присоединяющейся стороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2003 по делу N А40-14228/03-79-85, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2003 и суда кассационной инстанции от 29.12.2003, в удовлетворении требований медико-восстановительного центра "Крылатские холмы" и учебно-спортивного центра "Крылатское" о признании недействительными отдельных положений распоряжения Департамента имущества города Москвы от 30.01.2003 г. N 408-р о реорганизации учебно-спортивного центра "Крылатское" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2004. в передаче дела N А40-14228/03-79-85 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки вынесенных по этому делу судебных актов в порядке надзора также отказано.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Департамента имущества города Москвы основные средства медико-восстановительного центра "Крылатские холмы" были переданы на баланс учебно-спортивного центра "Крылатское".

В дальнейшем в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.02.2009 учебно-спортивный центр "Крылатское" был преобразован в Казенное предприятие "ОУСЦ "Крылатское".

Рассматривая реорганизацию, осуществленную в соответствии с названным распоряжением, в результате которой имущество присоединяемого предприятия передано вновь возникшему юридическому лицу - Казенному предприятию "ОУСЦ "Крылатское", как недействительную (ничтожную) сделку, медико-восстановительный центр обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.04.2010 и суда кассационной инстанции, в удовлетворении уточненных требований отказано.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что законность издания Департаментом имущества города Москвы распоряжения от 30.01.2003 N 408-р "О реорганизации "ГП "ОУСЦ "Крылатское" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-14228/03-79-85.

Отказывая в удовлетворении требований, суды также учли отсутствие доказательств нарушения оспариваемой реорганизацией прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74050/08-89-594 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"