||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2010 г. N ВАС-12348/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Орелсортсемовощ", г. Орел о пересмотре в порядке надзора решения от 25.02.2010 по делу N А48-6260/2009 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Орелсортсемовощ", г. Орел (далее - общество "Орелсортсемовощ", общество) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, г. Орел, Администрации г. Орла, г. Орел о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и устранении допущенного нарушения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 решение суда от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Заявитель - общество "Орелсортсемовощ" просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии непрерывных арендных отношений, позволяющих ему реализовать право на выкуп арендуемого помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), полагая, что такие выводы не соответствуют обстоятельствам дела и судебной практике по другим указанным им делам.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом при рассмотрении дела, общество "Орелсортсемовощ" пользовалось муниципальным нежилым помещением N 81 (магазин), литера А, общей площадью 40,1 кв. м, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская д. 60, на основании договоров аренды: от 01.01.2004 N 0852 (срок действия с 01.01.2004 по 31.12.2004); от 01.01.2005 N 0861 (срок действия с 01.01.2005 по 31.12.2007); от 26.02.2008 N 0883 (срок действия с 01.01.2008 по 30.12.2008); от 04.06.2009 N 0887 (срок действия с 01.01.2009 по 30.12.2009).

Общество 28.07.2009 обратилось в Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение указанного помещения и было уведомлено письмом от 07.09.2009 о приостановлении рассмотрения заявления до указанного в части 3 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ срока, в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 01.01.2005 N 0861.

Данное уведомление обществом было оценено как отказ, и оно обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, в том числе при нахождении арендуемого имущества в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом установлено, что договор аренды от 01.01.2005 N 0861, заключенный на срок более одного года, в нарушение норм законодательства не прошел государственную регистрацию и не считается заключенным на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно разъяснению, содержащемуся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53.

На момент подачи заявления у общества имелись непрерывные договоры аренды: от 26.02.2008 на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 и от 04.06.2009 на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Проверив обоснованность выводов суда первой инстанции, кассационный суд признал, что заявителем не подтвержден по договорам факт непрерывного в течение двух и более лет пользования спорным помещением до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Пользование муниципальным имуществом в 2004 году осуществлялось обществом по договору N 0852, срок действия которого был определен с 01.01.2004 по 31.12.2004, и по окончании срока действия этого договора он не считается возобновленным на неопределенный срок, так как 01.01.2005 сторонами был заключен новый договор аренды имущества на иных условиях, подлежащий регистрации, в связи с чем заключение такого договора на иных условиях является возражением арендодателя на продление предыдущего договора аренды на прежних условиях.

Поскольку обществом на момент обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества не были соблюдены условия, установленные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды признали не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим названным им делам в данном случае неосновательна, так как обстоятельства по другим делам отличны от обстоятельств по настоящему делу.

Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной арбитражной практике (пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А48-6260/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"