||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-5017/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сонина К.В. (г. Ярославль) от 12.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2010 и от 12.05.2010 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области по иску гражданина Басовца С.К. (г. Ярославль) к закрытому акционерному обществу "Вибропромтех" (далее - общество "Вибропромтех", общество) (г. Троицк Московской области) о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 о переводе 238 акций общества, распределенных соучредителю общества Хабариной Л.Г., в распоряжение общества в связи с их неоплатой, а также о признании незаконными действий общества "Вибропромтех" по внесению в реестр акционеров изменений, касающихся списания этих акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента (общества).

Другие лица, участвующие в деле: граждане Сонин К.В., Хабарина Л.Г.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.07.2004 иск удовлетворен в части требования о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1. Требование о признании незаконными действий общества по внесению в реестр акционеров общества изменений, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента (общества), суд оставил без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции в части признания недействительным названного распоряжения оставил без изменения. Кроме того, суд кассационной инстанции принял решение об удовлетворении искового требования о признании незаконными действий общества как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05 постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

Гражданин Сонин К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением от 18.01.2010 о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Сонин К.В. указал на следующее. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 и признавая незаконными действия общества как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента, суд кассационной инстанции исходил из доказанности факта полной оплаты уставного капитала общества. Между тем из постановления следователя по особо важным делам Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 22.12.2009 следует, что уставный капитал общества был оплачен его учредителями не в полном объеме. По мнению Сонина К.В., данный факт является существенными обстоятельством, способным повлиять на исход настоящего дела.

Определением от 25.02.2010 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал Сонину К.В. в пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражный суд Волго-Вятского округа от 12.05.2010 определение суда кассационной инстанции от 25.02.2010 оставлено без изменения.

Гражданин Сонин К.В. не согласен с определениями суда кассационной инстанции от 25.02.2010 и от 12.05.2010, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, приведенные заявителем фактические данные представляют собой новые доказательства по отношению к вопросу об оплате уставного капитала общества, который был предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления Сонина К.В. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2010 и от 12.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"