ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-13393/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 по делу N А05-17483/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" (далее - общество) о признании частично недействительным решения инспекции от 24.08.2009 N 07-20/6854,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В обоснование своей позиции инспекция, в том числе ссылается на положения статей 146, 147, 148 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит доводы о том, что из этих норм следует обязанность налогоплательщика подтверждать факт реализации товаров за пределами территории Российской Федерации. В связи с этим, по мнению инспекции, обществом неправомерно не подтверждено документально совершение операций по реализации товара за пределами территории Российской Федерации по требованию инспекции о представлении им данных подтверждающих документов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Руководствуясь положениями статей 88, 93, 146, 147, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для истребования инспекцией документов, подтверждающих отсутствие объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять такие документы одновременно с налоговой декларацией.

Учитывая положения пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом, суды по настоящему делу сочли, что инспекция неправомерно потребовала от налогоплательщика представления документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой декларации операций по реализации товаров, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

На наличие иных оснований для истребования документов (пункты 3, 6, 8, 9 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации) инспекцией не указано.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-17483/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

И.В.ПАНОВА