ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12879/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лениногорское управление тампонажных работ" (ул. Чайковского, д. 29, г. Лениногорск, Республика Татарстан, 423250) от 20.08.2010 N 1019/16 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.03.2010 по делу N А65-35287/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лениногорское управление тампонажных работ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (ул. Ленина, д. 30, г. Бугульма, Республика Татарстан, 423230) об обязании начислить проценты за нарушение срока зачета излишне уплаченного налога в размере 424171,26 руб. и перечислить в установленном законом порядке.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лениногорское управление тампонажных работ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить проценты за нарушение срока зачета излишне уплаченного налога в размере 424171,26 руб. и перечислить в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан (ул. Вишневского, д. 31, г. Казань, Республика Татарстан, 420043).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.07.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о начислении и уплате процентов на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок. Налоговый орган в начислении процентов обществу отказал, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд об обязании инспекции начислить проценты за нарушение срока зачета излишне уплаченного налога.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Судом установлено, что переплата по налогу на прибыль возникла в результате добровольной излишней уплаты суммы налога налогоплательщиком в бюджет, следовательно, является излишне уплаченным налогом. Налогоплательщик не представил доказательств того, что сумма переплаты, на которую он начислил проценты, является излишне взысканной. В связи с этим, судом признан необоснованным довод налогоплательщика о том, что нарушение срока зачета привело к незаконному изъятию денежных средств налогоплательщика, поскольку незаконного изъятия денежных средств налогоплательщика не было, т.к. суммы переплаты возникли в результате их уплаты самим обществом и зачет сумм переплаты произведен по инициативе (заявлению) самого налогоплательщика, а не налогового органа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма переплаты по налогу на прибыль в бюджет Республики Татарстан, из расчета которой налогоплательщиком произведено исчисление процентов, представляет собой излишне уплаченный, но не излишне взысканный налог, в силу чего положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, выдвигаемые обществом в обоснование заявленных требований, не подлежат применению при разрешении настоящего спора. В данном случае суд руководствовался нормой, закрепленной в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации в части, регулирующей порядок зачета, согласно которой зачет излишне уплаченного налога производится без начисления процентов, а при нарушении срока зачета излишне уплаченного налога, имеющего место в настоящем споре, исчисление процентов не предусмотрено. Таковые подлежат исчислению лишь при нарушении срока возврата излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, поддержал выводы суда первой инстанции и признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основанным на положениях статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судами норм материального права. Также не может быть принят во внимание довод общества о том, что фактически зачет суммы был произведен 21.08.2009, поскольку данный довод направлен на переоценку выводов судов и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-35287/2009-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ