||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N ВАС-12784/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (город Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2010 по делу N А28-16998/2009-543/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Сатурн") о взыскании основного долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 30.05.2008 N 260 в размере 838 115 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 924 рублей 20 копеек и по встречному иску общества "Лидер" к обществу "Мета-Лизинг" о взыскании 4 947 533 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2010, суд удовлетворил исковые требования общества "Мета-Лизинг", в удовлетворении встречного иска общества "Лидер" отказал.

Кассационный суд постановлением от 12.07.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора общество "Сатурн" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Мета-Лизинг" (лизингодатель) и общество "Лидер" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 30.05.2008 N 260 с правом последующего выкупа предмета лизинга.

По акту приема-передачи от 07.07.2008 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество, являющееся предметом лизинга.

По условиям сделки предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора последний внесет, в том числе выкупную цену, которая определена сторонами договора в размере 2 000 рублей.

Стороны досрочно расторгли договор финансовой аренды по обоюдному соглашению.

По акту приема-передачи от 27.02.2009 предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Суды правильно указали на то, что в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Установив, что задолженность ответчика по лизинговым платежам составила 838 115 рублей 61 копейку, а доказательств, свидетельствующих о ее погашении ответчиком не представлено, суды признали первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика получили надлежащую оценку со стороны судов трех инстанций, с которой коллегия судей соглашается.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена предусматривается договором купли-продажи.

В данном случае, действуя своей волей и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с тем, что выкупная цена составляет 2 000 рублей и не входит в состав лизинговых платежей.

Цена выкупа определена не истцом в одностороннем порядке, а соглашением истца и ответчика, закрепленным в договоре.

Эта выкупная цена ответчиком не уплачивалась.

С учетом этого нельзя согласиться с утверждениями заявителя о том, какие-то денежные средства, перечисленные им лизингополучателю в составе лизинговых платежей, уплачивались в счет возмещения выкупной цены.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-16998/2009-543/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"